Постанова № 32820926, 14.06.2013, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року справа № 823/1405/13-а

14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Чемерин І.В.,

за участю

представника позивача - Закусіла О.М. (за довіреністю),

представників відповідача - Щедріної О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Шполатехагро» до Черкаської митниці про скасування податкових повідомлень,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2013 року до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Шполатехагро» з адміністративним позовом до Черкаської митниці про скасування податкового повідомлення форми «Р» від 09.04.2013 р. №24 про донарахування мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, у сумі 232235 грн. 07 коп., та податкового повідомлення форми «Р» від 09.04.2013 р. №25 про донарахування податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання на суму 21858 грн. 14 коп.

Обгрунтовуючи позов, зазначив, що донарахування грошових зобов'язань здійснено на підставі акта виїзної документальної перевірки дотримання вимог законодавства з питань державної митної справи, за висновком якої змінено код товару за УКТЗЕД на комбайн для обрізання кукурузних віників, ДМ 80 4RM, виробник фірма «DUTSSARD Sari» (Французька Республіка), ввезений на територію України за вантажною митною декларацією №902040000/2010/401388 від 12.07.2010р., комбайн для обривання кукурудзяних віників, тип Aigloh 4, вироблений фірмою «Frema S.A.R.L.» (Французька Республіка), ввезений на територію України за вантажною митною декларацією №902040000/2011/401765 від 20.07.2011р., та складові частини зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок LAW SBC-14L та SBC-19 LE», ввезені на територію України за вантажно-митною декларацією №902040000/2010/401561 від 05.08.2010р.

Не погоджуючись з висновками перевірки, позивач зазначає, що відповідачем порушено статтю 43 Митного кодексу України (діючого на момент митного оформлення вантажів), якою передбачено, що митний контроль закінчується після здійснення у повному обсязі митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України. Так, при митному оформленні товарів відповідач не надав карток відмови у прийнятті митних декларацій та рішень про визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, натомість печатками працівників митниці, проставленими на ввізних митних деклараціях, засвідчено відповідність митного оформлення вимогам діючого законодавства України. Таким чином, позивач при здійсненні митного оформлення товарів дотримав вимог Закону України «Про митний тариф України»№2371-111, Закону України «Про єдиний митний тариф» №2097-Х11 від 05.02.1997р. та пункту 4.3 статті 4 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР, тому у відповідача відсутні правові підстави для зміни кодів товарів за УКТЗЕД та донарахування ввізного мита і податку на додану вартість.

Також відповідач змінив код насіння соняшнику для сівби, ввезеного за митними деклараціями 902040000/2010/400967 від 13.05.2010р., 902040000/2011/400262 від 15.02.2011р., 902040000/2011/401286 від 04.05.2011р., №902040000/2011/401284 від 04.05.2011р. та 902040000/2012/400803 від 29.03.2012р. за кодом УКТЗЕД 1206001000. За висновком перевірки оскільки у подальшому частину ввезеного товару було експортовано до Французької Республіки та Російської Федерації у зв'язку з його некондиційністю, насіння соняшнику слід класифікувати за кодом УКТ ЗЕД 1206009900. Не погоджуючись зі зміною коду, позивач зазначає, що згідно УКТ ЗЕД до даної товарної позиції слід віднести насіння соняшнику, з якого виробляють олію для споживання людиною, і так як ввезене насіння соняшнику для сівби було покрашене барвником та оброблене фунгіцидом від хвороб, це виключає його використання у харчовій промисловості. Крім цього, Міністерством фінансів України розроблено проект наказу «Про визнання таким, що втратив чинність, наказ Державної митної служби України від 26.12.2003р. №913, що додатково підтверджує невідповідність даного наказу нормам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з вищезазначених підстав.

Відповідач проти позову заперечив. У письмових запереченнях, наданих до суду, зазначив, що експорт насіння соняшнику у зв'язку з його некондиційністю свідчить про відсутність його використання за цільовим призначенням, а саме: для сівби, тому його слід класифікувати за кодом 1206 0099 00. Посилання позивача на ту обставину, що насіння соняшнику було протруєне, є необгрунтованим, оскільки відповідно до правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 05.04.2011р. №2371-111 класифікація товару, що не використовується з метою, зазначеною у назві товару ( в даному випадку - для сівби), зазначеній у товарній позиції, товарних підпозиціях, товарних категоріях та товарних підкатегоріях, є неможливою.

Щодо визначення коду УКТ ЗЕД на комбайни відповідач зазначив, що підставою для проведення перевірки була інформація про наявність порушень правил класифікації при декларуванні ідентичних чи подібних товарів, що підтверджується відповідними класифікаційними рішеннями Черкаської митниці та інших митниць, зокрема, класифікаційне рішення Черкаської митниці №КТ-9020-008302012, згідно з яким було встановлено, що комбайн для обривання кукурудзяних віників за митною декларацією позивача №9020400000/2012/401833 від 12.07.2012р. являє собою два різні товари: комбайн (портальний трактор), що має бути класифіковано за кодом 8701 90 25 00, та додаткове обладнання: обрізний механізм, що має бути класифіковано за кодом 8436 80 99 00.

При проведенні перевірки було встановлено, позивач задекларував комбайни для обрізання та обривання кукурудзяних віників за митними деклараціями від 20.07.2011р. №902040000/2011/401765 та від 12.07.2010р. №902040000/2010/401381 за кодом 8705 90 90 90. Однак відповідно до даних, зазначених на web-сайті www.duissard.fr "DUISSARD Sarl" виробника висококліренсної самохідної машини «DM 80 4RM" та в інструкції про експлуатацію машин «DM 80 -DM 115», додатково наданій позивачем в ході перевірки, підприємство-виробник визначає машини серії «DM» як «висококліренсний трактор». Також відповідно до даних web-сайту www.frema.fr фірми «Frema S.A.R.l.», виробника висококліренсної самохідної машини «Aiglon 4», підприємство-виробник визначає машини серії «Aiglon » як висококліренсний трактор. З урахуванням ГОСТ 27155-86 «Тракторы сельскохозяйственные и лесохозяйственные. Термины и определения видов» та пояснень до товарної позиції 8701 «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709)» та товарної позиції 8436 «інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва:», Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 31.01.2004р. №68 та пояснень до цієї ж товарної позиції, Пояснень до УКТЗЕД, затверджених наказом Держмитслужби України від 30.12.2010р. №1561, відповідно до положень Митного тарифу, закону України «Про митний тариф України», чинного на день декларування товару, комбайни є двома різними товарами та мають класифікуватись наступним чином:

- портальний трактор "Aiglon 4" в товарній підкатегорії 8701 90 25 00 «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - інші: -- трактори для сільськогосподарських робіт (крім тракторів, що керуються водієм, який іде поряд) та трактори для лісового господарства, колісні: --- нові, з потужністю двигуна: ---- понад 37 кВт, але не більш як 59 кВт» (ставка ввізного мита - 10%);

- відрізний механізм до портального трактору "Aiglon 4" в товарній під категорії 8436 80 99 00 «Інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва: - інше обладнання: -- інше: --- інше (ставка ввізного мита 0%);

- портальний трактор «DM 80 4RM" у товарній під категорії 8701 90 31 00 «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - інші: -- трактори для сільськогосподарських робіт (крім тракторів, що керуються водієм, який іде поряд) та трактори для лісового господарства, колісні: --- нові, з потужністю двигуна: ---- понад 59 кВт, але не більш як 75 кВт» (ставка ввізного мита - 10%);

- відрізний та відривний механізми до портального трактору "DM 80 4RM" в товарній під категорії 8436 80 99 00 «Інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва: - інше обладнання: -- інше: --- інше (ставка ввізного мита 0%).

Підставою для проведення перевірки правильності визначення коду УКТ ЗЕД товару «Складові частини зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок», поставленого за митною декларацією від 05.08.2010р. №902040000/2010/401561, слугувало рішення митниці про визначення коду товару від 23.01.2013р. №КТ-902040000-0001-2013 з визначенням коду товарів за УКТ ЗЕД у товарних групах 73 та 84, що прийняте при декларуванні позивачем ідентичних товарів за електронною митною декларацією від 22.01.2013р. №902040000/2013/400162. При проведенні перевірки було виявлено, що у описі товару, вказаному у митній декларації від 05.08.2010р. №902040000/2010/401561, до складу даного товару позивач включив різні вироби з чорного металу, об'єднавши їх в один товар як такі, що мають єдині товарні характеристики, не надавши при цьому документи щодо технічних даних цих товарів, та визначив код за УКТ ЗЕД 8419 90 80. З урахуванням отриманої додатково під час проведення перевірки технічної документації було встановлено, що товар є різними виробами, які на підставі Правила 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД та пояснень до УКТ ЗЕД до розділу ХУ1 «Машини, обладнання та механізми, електротехнічне обладнання та механізми, електротехнічне обладнання; їх частини; звукозаписувальна та звуковідтворювальна апаратура, апаратура для запису або відтворення телевізійного зображення і звуку, їх частини та приладдя» товарної позиції 8419, розділу ХУ «Недорогоцінні метали та вироби з них», товарної позиції 8704, товарної позиції 7307, товарної позиції 8481 класифікується за різними кодами УКТ ЗЕД відповідно до назв відповідних товарів, використання, матеріалів та способу виготовлення, а саме:

- фітинги в товарній підкатегорії 7307 99 90 00 «Фітинги для труб і трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки) з чорних металів: - інші; -- інші: --- інші» (ставка ввізного мита - 5%);

- труби в товарній під категорії 7304 39 93 90 «Труби, трубки і профілі порожнисті, безшовні з чорних металів (крім чавунного литва): - інші, круглого поперечного перерізу з чорних металів: -- інші:--- інші:---- інші: ----- інші: ------інші, зовнішнім діаметром: ------- понад 168,3 мм, але не більш як 406,4 мм: --------інші» (ставка ввізного мита - 0%);

- фланці для труб, в товарній під категорії 7307 91 00 00 «Фітинги для труб і трубок (наприклад, муфти, коліна, втулки) з чорних металів: - інші: -- фланці» (ставка ввізного мита - 5%);

- запарні клапани в товарній під категорії 8481 80 63 00 «Крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі: - інша арматура: -- інші:--- інші:---- клапани запірні: ---- сталеві (ставка ввізного мита - 0%);

- частини запірних клапанів (перехідних коробок): в товарній під категорії 8481 90 00 00 «Крани, клапани, вентилі та аналогічна арматура для трубопроводів, котлів, резервуарів, цистерн, баків або аналогічних ємкостей, включаючи редукційні клапани та терморегулювальні вентилі: - частини» (ставка ввізного мита - 0%).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами Черкаської митниці проведена документальна планова виїзна перевірка дотримання вимог податкового законодавства України з питань державної митної справи приватним акціонерним товариством «Шполатехагро» (код ЄДРПОУ 32715534) за період з 01.04.2010р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено акт №0010/3/902000000/0032715534 від 20.03.2013 року.

При проведенні перевірки встановлено, що позивач уклав зовнішньоекономічний контракт №FMSCTA 100215 від 15.02.2010р. та додаток №4 від 16.02.2010р. до нього з компанією «F.M.S. Export S.A.» (Люксембург), згідно з яким на територію України за вантажною митною декларацією від 13.05.2010р. №902040000/2010/400967 був ввезений товар «насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Obraia CS|CSF 7209 для сівби, номер партії -F0252P9P7085», виробник - «Caussaide Semences», Франція, у кількості 586 мішків, 4746,60 кг

15.02.2010р. позивач уклав зовнішньоекономічний контракт №CSDCTA 100215 з компанією «Caussaide Semences», Франція, згідно з додатком №12 від 09.02.2011р. до якого на територію України за митною декларацією від 15.02.2011р. №902040000/2011/400262 був ввезений товар «насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Obraia CS|CSF 7209 для сівби, номер партії -F0252P9P7085, 514 мішків. 4163,40 кг, виробник - «Caussaide Semences», Франція.

Згідно з додатком №26 від 28.04.2011р. до вищевказаного зовнішньоекономічного контракту №CSDCTA 100215 від 15.02.2010р. на територію України за митною декларацією від 04.05.2011р. №902040000/2011/401286 позивачем ввезено товар: насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Coralia CS для сівби, номер партії -H-1-096|0359, 1584 мішки, 12988,80 кг, виробник - «Caussaide Semences», Франція.

Також згідно з додатком №26 від 28.04.2011р. до вищевказаного зовнішньоекономічного контракту на територію України за митною декларацією від 04.05.2011р. №902040000/2011/401284 позивачем ввезено товар: насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Dalia CS для сівби, номер партії -H-1-096|0235, 1000 мішків, 1000,0 кг, виробник - «Caussaide Semences», Франція.

17.01.2012р. позивач уклав зовнішньоекономічний контракт №CTACAU 17-01-2012 з компанією «Caussaide Semences», Франція, на виконання якого згідно з додатком №1 від 16.03.2012р. до контракту на територію України за митною декларацією від 29.03..2012р. №902040000/2012/400803 був ввезений товар: насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Coralia CS для сівби, номер партії -F0252К0T0197, 1380 мішків, 11868,0 кг, виробник - «Caussaide Semences», Франція.

Насіння соняшнику для сівби за митними деклараціями від 13.05.2010р. №902040000/2010/400967, від 15.02.2011р. №902040000/2011/400262, від 04.05.2011р. №902040000/2011/401286 від 04.05.2011р. №902040000/2011/401286 та 29.03.2012р. №902040000/2012/400803 було задеклароване позивачем за кодом УКТ ЗЕД 1206 00 10 00 «насіння соняшнику для сівби».

Під час митного оформлення товару позивач надав зобов'язання про цільове використання товарів за вих. №226 від 12.05.2010р., №46 від 15.02.2011р., №187 від 04.05.2011р., №189 від 04.05.2011р., №100 від 28.03.2012р., згідно з якими зобов'язався у разі нецільового використання товару сплатити ввізне мито в повному обсязі згідно із законодавством України.

У подальшому посвідченням про кондиційність насіння №19 від 13.05.2011р., виданого СТОВ «Шполанасінтрав», було встановлено некондиційність товару «насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Obraia CS|CSF 7209 для сівби, номер партії -F0252P9P7085, посвідченням про кондиційність насіння №20 від 13.05.2011р., виданого СТОВ «Шполанасінтрав», було встановлено некондиційність товару насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Dalia CS для сівби, номер партії -H-1-096|0235, посвідченням про кондиційність насіння №21 від 13.05.2011р., виданим СТОВ «Шполанасінтрав», встановлено некондиційність товару «насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Coralia CS для сівби, номер партії -H-1-096|0359», а саме: невідповідність ДСТУ 2240-93.

Відповідно до листів №215 від 28.05.2011р., №155-00046 від 10.06.2011р., №17/12 від 13.06.2011р. №126 від 28.05.2011р. компаній «F.M.S. Export S.A.», Люксембург і виробника - «Caussaide Semences», Франція насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Obraia CS|CSF 7209 для сівби, номер партії -F0252P9P7085 у кількості 585 мішків на загальну суму 371900 грн. 37 коп., насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Coralia CS для сівби, номер партії -H-1-096|0359 у кількості 609 мішків на загальну суму 450730 грн. 53 коп. було повернено виробнику «Caussaide Semences» для утилізації на підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №CTACSD 110615 від 15.06.2011р. за митною декларацією від 05.07.2011р. №902040000/2011/401677, а насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Dalia CS для сівби, номер партії -H-1-096|0235 у кількості 1000 мішків на загальну суму 627747грн. 67 коп. було повернуто виробнику «Caussaide Semences» для утилізації на підставі зовнішньоекономічного контракту купівлі-продажу №CTACSD 110615 від 15.06.2011р. за митною декларацією від 07.07.2011р. №902040000/2011/401693. Також насіння соняшнику гібрид першого покоління (F1) Coralia CS для сівби, номер партії - F0252К0Е097 у кількості 183 мішків експортовано до Росії за митною декларацією від 28.04.2012р. №902040000/2012/401204.

За висновком перевірки позивач під час декларування товару цільового використання «насіння соняшнику для сівби», нарахуванні та сплаті митних платежів за митними деклараціями №902040000/2010/400967, №902040000/2011/400262, №902040000/2011/401286, №902040000/2011/401284 та №902040000/2012/400803 зазначив неправдиві відомості з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, а саме: використав насіння соняшнику для сівби в інших цілях, ніж ті, які були заявлені для надання пільги. Відповідно до пункту 2.3 Порядку здійснення контролю за ввезенням на митну територію України окремих товарів цільового призначення, затвердженого наказом Державної митної служби України від 26.12.2003р. за № 913 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2003р. за № 1263/8584 у випадку нецільового використання насіння соняшнику повинно класифікуватись за кодом УКТЗЕД 1206 00 99 00 «насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене: - інше:-інше».

Також позивачем в режимі імпорту за кодом 8705 90 90 90 «Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі притиральні для доріг, автомобілі поливо мийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі): - інші: - - інші: --- інші» (пільгова повна ставка ввізного мита - 5%) згідно з УКТ ЗЕД, затвердженої Законом України від 05.04.2001р. №2371-111 «Про митний тариф України» були задекларовані комбайн для обрізання кукурудзяних віників, DM 80 4RM, заявлений як такий, що вироблений фірмою «DUISSARD Sarl» (Французька Республіка), ввезений за митною декларацією від 12.07.2010р. №902040000/2010/401388, та комбайн для обривання кукурудзяних віників, тип Aiglon 4, заявлений як такий, що вироблений фірмою «Frema S.A.R.L» (Французька Республіка), ввезений за вантажною митною декларацією від 20.07.2011р. №902040000/2011/401765.

За висновком перевірки комбайн для обрізання кукурудзяних віників, DM 80 4RM класифікується в товарній під категорії 8701 90 31 00 «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - інші:-- трактори для сільськогосподарських робіт (крім тракторів, що керуються водієм, який іде поряд) та трактори для лісового господарства, колісні: --- нові, з потужністю двигуна:---- понад 59 кВт, але не більш як 75 кВт» (пільгова/повна ставка ввізного мита - 10%) згідно з УКТЗЕД версії 2002 року, а відрізний та відривний механізми до портального трактору DM 80 4RM класифікуються в товарній підкатегорії 8436 80 999 00 «Інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва: - інше обладнання: -- інше:---інше» (пільгова /повна ставка ввізного мита - 0%) згідно з УКТЗЕД версії 2002 року.

Також комбайн для обривання кукурудзяних віників, тип Aiglon 4, класифікується у товарній підкатегорії 8701 90 25 00 «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709): - інші: -- трактори для сільськогосподарських робіт (крім тракторів, що керуються водієм, який іде поряд) та трактори для лісового господарства, колісні: --- нові, з потужністю двигуна: ---- понад 37 кВт, але не більш ніж як 59 кВт» (пільгова/повна ставка ввізного мита - 10%) згідно з УКТЗЕД версії 2002 року, а відрізний механізм до комбайна класифікується в товарній підкатегорії 8436 80 99 00 «Інше обладнання для сільського господарства, садівництва, лісового господарства, птахівництва або бджільництва, включаючи обладнання для пророщування насіння з механічним або нагрівальним обладнанням; інкубатори та брудери для птахівництва: - інше обладнання: -- інше: ---інше» (пільгова/повна ставка ввізного мита - 0%) згідно УКТЗЕД версії 2007 року.

Крім цього, позивачем в режимі імпорту за кодом 8419 90 80 00 «Машини, обладнання промислове або лабораторне з електричним неелектричним нагріванням (за винятком печей, камер та іншого обладнання товарної позиції 8415), для обробки матеріалів шляхом зміни температури, наприклад, нагріванням, варінням, підсмажуванням, дистиляцією, ректифікацією, стерилізацією, пастеризацією, пропарюванням, сушінням випарюванням, конденсацією або охолодженням, крім машин або обладнання, призначеного для використання у побуті; неелектричні водонагрівачі безінерційні або теплові водяні акумулятори:» (пільгова/повна ставка ввізного мита - 0%) згідно з УКТ ЗЕД, був задекларований товар «Складові частини зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок LAW SBC-14L nf SBC-19 LE».

За висновком перевірки складові частини зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок LAW SBC-14L nf SBC-19 LE слід декларувати за такими кодами УКТ ЗЕД:

- фітинги для труб, з чорного металу, не литі, не з корозійностійкої сталі, не відносяться до фланців, без різьби, не для зварювання: коліно «ЕСМ 30 градусів», код товару згідно каталогу відправника 0УСС302546, коліно «ЕСМ 15 градусів», код товару згідно каталогу відправника 0ЕСС152546, коліно «ЕСМ 30 градусів», код товару згідно каталогу відправника 0УСС301956, коліно « 15 градусів», код товару згідно каталогу відправника 0533981, коліно «ЕСМ 30 градусів», код товару згідно каталогу відправника 0533982 класифікуються в товарній підкатегорії 7307 99 90 00 згідно з УКТЗЕД версії 2000 року;

- труби порожнисті, безшовні, круглого поперечного перерізу із чорного металу (не з легованої та не з корозійної сталі), виготовлені за допомогою гарячої прокатки та калібрування, оброблені (пофарбовані із гладкими кінцями), без різьби та можливості її нанесення, без теплової ізоляції, призначені для переміщення зерна: труба зерно проводу із зовнішнім діаметром 254 мм, код товару згідно каталогу відправника 51CDR254200040, труба зерно проводу із зовнішнім діаметром 195 мм, код товару згідно каталогу відправника 02ТURC195042000, труба зерно проводу із зовнішнім діаметром 254 мм, код товару згідно каталогу відправника 0533986 класифікуються в товарній підкатегорії 7304 39 93 90 згідно з УКТЗЕД версії 2002 року;

- фітинги (фланці) для труб, з чорного металу, не литі, не з корозійностійкої сталі, без різьби, не для зварювання: патрубок з'єднувальний, код товару згідно каталогу відправника 51 WFMS001, вхідний конічний патрубок, код товару згідно каталогу відправника 533979, перехідник прямий, код товару згідно каталогу відправника 51ТD19520014, перехідник прямий, код товару згідно каталогу відправника 51TD2542501, перехідник прямий, код товару згідно каталогу відправника 0533980 класифікуються в товарній підкатегорії 7307 91 00 00 згідно з УКТЗЕД версії 2002 року;

- запірні сталеві клапани на два напрямки з ручним приводом, симетричні: перехідна коробка на два напрямки, код згідно каталогу відправника 51В12S2510, перехідна коробка на два напрямки, код згідно каталогу відправника 51В12S2010, перехідна коробка на три напрямки, код згідно каталогу відправника 51В13S2510 класифікуються в товарній підкатегорії 8481 80 63 00 згідно УКТЗЕД версії 2002 року;

- частини запірних сталевих клапанів (перехідних коробок): важіль ручного приводу, код згідно каталогу відправника 51В9203, важіль ручного приводу, код згідно каталогу відправника 51В9303 класифікуються в товарній підкатегорії 8481 90 00 00 згідно з УКТЗЕД версії 2002 року.

Згідно з висновком перевірки позивачем допущені порушення:

- внаслідок нецільового використання насіння соняшнику для сівби порушено статті 81,88 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-1У, наказ Державної митної служби України від 26.12.2003р. №913 про затвердження Порядку здійснення контролю за ввезенням на митну територію України окремих товарів цільового призначення, пункт 36.1 статті 36, пункт 188.1 статті 188, статті 190 Податкового кодексу України, пункт 4.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість та статті 8,17,25 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992р. №2097-Х11:

- при декларуванні комбайну для обрізання кукурудзяних віників, DM 80 4RM, комбайну для обривання кукурудзяних віників, тип Aiglon 4 та складових частин зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок LAW SBC-14L nf SBC-19 LE» порушено Закон України від 05.04.2001р. №2371-111 «Про Митний тариф України» в частині застосування Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та ставок ввізного мита за відповідними товарними підкатегоріями; положень статей 8,17 Закону України від 05.02.1992 №2097-Х11 «Про Єдиний митний тариф»; статті 81, 88 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-1У; пункт 4.3 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість; пункт 188.1 статті 188, стаття 190 Податкового кодексу України в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість; пункт 36.1 статті 36 Податкового кодексу України.

Вказані порушення призвели до заниження грошових зобов'язань за ввізним митом у сумі 195801 грн. 88 коп. та за податком на додану вартість у сумі 14572 грн. 09 коп.

На підставі акта перевірки відповідачем були прийняті податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.04.2013 року №24, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання за митом на товари, що ввозяться на територію України, на суму 195801 грн. 88 коп. за основним платежем та на суму 36433 грн. 19 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього на суму 232235 грн. 7 копійок, та податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.04.2013 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України на суму 14572 грн. 09 коп. за основним платежем та на суму 7286 грн. 05 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями, всього на суму 21858 грн. 14 коп.

Предметом спору у даній справі є правовідносини щодо визначення коду товарів, ввезених на митну територію України за митними деклараціями.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 05.04.01 № 2371-ІІІ "Про Митний тариф України" ( із змінами і доповненнями).

Преамбулою Закону України від 05.04.2001р. №2371-111 «Про Митний тариф України» визначено, що Митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності, яка базується на Гармонізованій системі опису і кодування товарів.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія - десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Ст. 312 Митного кодексу України визначає порядок ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, який передбачає, зокрема, розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТ ЗЕД; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД. Ведення порядку здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою забезпечення єдиного тлумачення термінів, використовуваних в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), та на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 12 грудня 2002 року № 1863 "Про затвердження Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності" наказом Державної митної служби України від 31.01.2004р. №68 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відтак, визначення коду товару, що ввозиться на митну територію України, здійснюється відповідно до Основних правил інтерпретації класифікації товарів, Приміток до розділів та груп, номенклатури товарів та Пояснень до УКТ ЗЕД.

Судом встановлено, що при класифікації комбайну для обрізання кукурудзяних віників DM 80 4RM та комбайну для обривання кукурудзяних віників, тип Aiglon 4 позивач відніс їх до товарної позиції 8705, натомість відповідач відніс їх до товарної позиції 8701. Вказана обставина сторонами визнається.

Оскільки спір стосується правильності визначення товарної позиції, слід керуватися Правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, яке передбачає, що назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп .

Правило 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД передбачає, що для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищенаведених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Оскільки вказане правило стосується правильності визначення товарної підпозиції, товарної категорії чи підкатегорії, в даному випадку воно застосуванню не підлягає.

Згідно з УКТ ЗЕД (в редакції, що діяла на час митного оформлення) товарна позиція 8701 має назву: «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709». При цьому пунктом 2 примітки до групи 87 передбачено, що у цій групі термін "трактори" означає транспортні засоби, призначені головним чином для буксирування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів, незалежно від того, мають вони чи ні допоміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора, для перевезення інструментів, насіння, добрив тощо. Машини та робочі інструменти, які сконструйовані для установлення на тракторах товарної позиції 8701 і розглядаються як взаємозамінне устаткування, включаються до відповідних товарних позицій навіть у разі, коли вони постачаються разом з трактором незалежно від того, встановлені вони на ньому чи ні.

Натомість товарна позиція 8705 має назву: «Моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, автобетономішалки, автомобілі прибиральні для доріг, автомобілі поливомийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі):».

Згідно з приміткою 2 до групи 87 Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 31.01.2004р. №68, та приміткою 2 Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної митної служби України від 30.12.2010р. №1561, у цій групі термін «Трактори» означає транспортні засоби, призначені головним чином для буксирування чи штовхання інших транспортних засобів, пристроїв і вантажів, незалежно від того, мають вони чи ні допоміжні пристосування, у поєднанні з основним застосуванням трактора, для перевезення інструментів, насіння, добрив тощо. Також згідно з поясненнями до товарної позиції 8701 вказаних вище Пояснень у цій товарній позиції термін «трактори» («тягачі») означає колісні чи гусеничні транспортні засоби, призначені переважно для буксирування або штовхання інших транспортних засобів, пристроїв або вантажів. Вони можуть мати додаткові пристосування для перевезення, з урахуванням основного призначення трактора, інструментів, насіння, добрив або інших вантажів, або пристрої для установлення робочого інструменту.

Таким чином, до товарної позиції 8701 відносяться трактори, основним функціональним призначенням яких є перевезення вантажів шляхом буксирування або штовхання інших транспортних засобів, пристроїв чи вантажів.

Натомість до товарної позиції 8705 включаються моторні транспортні засоби спеціального призначення, крім призначених головним чином для перевезення людей або вантажів (наприклад, автомобілі вантажні для аварійного ремонту, автокрани, автомобілі пожежні, авто бетономішалки, автомобілі притиральні для доріг, автомобілі поливо мийні, автомобілі-майстерні, радіологічні автомобілі). Згідно пояснень до УКТ ЗЕД до цієї товарної позиції включаються ряд видів транспортних засобів, спеціально сконструйованих або пристосованих для розміщення різних пристроїв, які надають їм можливості виконувати визначені нетранспортні функції, тобто основною метою транспортного засобу цієї товарної позиції не є перевезення людей або вантажів.

Відповідач при визначенні товарної позиції 8701 виходив з того, що відповідно до назви товару в дереві електронного каталогу продукції web-сайтe www.duissard.fr "DUISSARD Sarl" виробника висококліренсної самохідної машини «DM 80 4RM" та в інструкції про експлуатацію машин «DM 80 -DM 115», додатково наданій позивачем в ході перевірки, підприємство-виробник відносить машини серії (лінійки) «DM» до «Enjambeurs» (французька мова), а в називному відмінку однини машина вказаної серії згадується як «Enjambeur».

Відповідно до даних web-сайту www.frema.fr фірми «Frema S.A.R.l.», виробника висококліренсної самохідної машини «Aiglon 4», підприємство-виробник відносить машини серії (лінійки) «Aiglon» до «Enjambeurs cereals» (французька мова) та «Cereal tractors» (англійська мова). В називному відмінку однини машина серії (лінійки) «Aiglon» на вказаному сайті згадується як «Tracteur enjambeur» (французька мова) та «Hagt clearance tractor» (англійська мова).

З англійської мови слова «hagt», «clearance», «tractor» (за матеріалами електронного онлайн-перекладача www.translate.google.com.ua) перекладаються як «високий», «кліренс», «трактор», що дає можливість літературно перекласти словосполучення «Hagt clearance tractor» як «висококліренсний трактор» або «трактор з високим кліренсом». З французької мови словосполучення «Tracteur enjambeur» за матеріалами електронного онлайн- перекладача також перекладається як «висококліренсний трактор». В інструкції по експлуатації машини «Aiglon 70», додатково наданій позивачем під час перевірки, на мові виробника (французька) дані машини також згадуються як «Tracteurі enjambeurі»/«Tracteur enjambeur».

Також згідно ГОСТ 27155-86 «Тракторы сельськохозяйственные и лесохозяйственные. Термины и определения видов», портальним трактором є сільськогосподарський трактор для виконання робіт по обробці кущових культур; портальна компоновка колесного та гусеничного трактора характеризується тим, що їх рами утворюють достатньо високий портал , який огинає один або два рядки рослин, і на якому встановлений пост управління з кабіною чи без неї. Відтак, висококліренсні самохідні машини DM 80 4RM та «Aiglon 4» відносяться до портальних тракторів, які класифікуються в межах товарної позиції 8701 «Трактори (за винятком тракторів товарної позиції 8709)».

Однак відповідачем не доведено, що основним функціональним призначенням комбайнів є перевезення вантажів шляхом буксирування або штовхання інших транспортних засобів, пристроїв чи вантажів, натомість не взято до уваги їх цільове призначенн, а саме: для видалення мітелок (віників) кукурудзи (маїсу)». Таким чином, відповідач помилково застосував пояснення до товарної позиції 8701, передбачені Поясненнями версії 2002 року та Поясненнями версії 2007 року і відніс самохідні машини до тракторів.

Посилання відповідача на ГОСТ 27155-86 «Тракторы сельськохозяйственные и лесохозяйственные. Термины и определения видов» суд вважає необґрунтованими, оскільки при визначенні коду УКТ ЗЕД застосуванню підлягають Основні правила інтерпретації класифікації товарів, Примітки до розділів та груп, номенклатури товарів та Поясненння до УКТЗЕД як спеціальні нормативні акти.

Відносячи відрізний та відривний механізми до машини DM 80 4RM та відрізний механізм до машини «Aiglon 4» до товарної позиції 8436, відповідач виходив з того, що дані механізми є навісними, призначені для відрізання чи відривання мітелок, встановлюються на один і той самий підйомний механізм висококліренсної самохідної машини і не можуть бути встановлені одночасно. Таким чином, з огляду на конструктивну будову, особливості кріплення та функціональне призначення відрізних та відривних механізмів вони для висококліренсних самохідних машин DM 80 4RM «Aiglon 4» є взаємозамінним устаткуванням.

Приміткою 2 до Пояснень УКТЗЕД передбачено, що машини та робочі інструменти, які сконструйовані для установлення на тракторах товарної позиції 8701 і розглядаються як взаємозамінне устаткування, включаються до відповідних товарних позицій, навіть у разі, коли вони постачаються разом з трактором незалежно від того, встановлені вони на ньому чи ні. Таким чином, віднесення взаємозамінного устаткування до інших товарних позицій здійснюється лише тоді, коли воно встановлюється на тракторах, віднесених до товарної позиції 8701.

Оскільки самохідні машини DM 80 4RM «Aiglon 4» до товарної позиції 8701 не відносяться, то і відрізні та відривні механізми, що встановлюються на них, з цієї підстави до товарної позиції 8436 також не можуть бути віднесені, а інших обґрунтувань щодо їх віднесення до товарної позиції 8436 відповідачем не надано.

Обгрунтовуючи зміну товарної позиції товару «Складові частини зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок LAW SBC-14L SBC-19LE» з коду 8419 на коди товарних позицій 7304, 7307 та 8481, відповідач у акті перевірки послався на аналіз митної декларації від 05.08.2010р. №902040000/2010/401561, документів, зазначених у графі 44 вказаної митної декларації та додатково надану позивачем інформацію за листом від 20.02.2013р. вих. №55.

Оцінюючи підстави для зміни товарної позиції, суд також виходить з того, що пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - це дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур (пункт 35 статті 1 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-1У).

У пункті 19 зазначеної статті міститься визначення терміна «митні процедури» - це операції, пов'язані зі здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Ст. 88 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-1У визначає, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу митного органу пред'явити товари і транспортні засоби для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур; сплатити податки і збори.

Згідно зі статтею 313 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-1У класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Згідно ст. 17 Закону України «Про Єдиний митний тариф» від 05.02.1992р. №2097-Х11 обов'язок нарахування ввізного мита покладено на митні органи.

Незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи (стаття 69 Митного кодексу України від 11.07.2002р. №92-1У).

Відповідно до п. 54.3.6 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів свідчать про заниження або завищення податкових зобов'язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Відповідно до п. 54.4 вказаної статті у разі надходження від уповноважених органів іноземних держав документально підтверджених відомостей щодо країни походження, вартісних, кількісних або якісних характеристик, які мають значення для оподаткування товарів і предметів при ввезенні (пересиланні) на митну територію України або територію спеціальної митної зони або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України або території спеціальної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення, митний орган має право самостійно визначити базу оподаткування та податкові зобов'язання платника податків шляхом проведення дій, визначених пунктом 54.3 цієї статті, на підставі відомостей, зазначених у таких документах.

За змістом вказаних норм митні органи, що прийняли митну декларацію та віднесли товар до певного коду товарної номенклатури після пропуску товару через митний кордон, не мають правових підстав для зміни коду товару та нарахування грошових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки у класифікації товару, за виключенням випадків обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного суду України від 18.09.2012р. №21-203а12 та від 06.11.2012р. №21-330-а12.

Матеріалами справи та поясненнями осіб, які беруть участь у справі, встановлено, що при митному оформленні товарів відповідач погодився з правильністю класифікації та кодування товарів позивачем.

При поданні митних декларацій від 12.07.2010р. №902040000/2010,401388 від 12.07.2010р. та №902040000/2011/401765 від 20.07.2011р. позивачем були надані технічний паспорт на комбайн для обривання кукурудзянимх метілок «Aiglon 4» та технічний паспорт машини для обрізання суцвіть (кастрації) кукурудзи «DUSSARD MD 80», а під час проведення перевірки - технічна довідка від 20.02.2013р. № 55. При цьому відповідачем жодної невідповідності між описом товару, що міститься у вказаних митних деклараціях, паспортах на машини та технічній довідці позивача від 20.02.2013р. №55 не встановлено. Також не встановлено відповідачем і відмінність у описі товару «Складові частини зернопроводів зернових сільськогосподарських сушарок LAW SBC 14L SBC-19LE» зазначеному у описі до митної декларації №902040000/2010/401561 від 04.08.2010р., з описом товару, зазначеним у технічній довідці позивача від 20.02.2013р. №55, що свідчить про відсутність порушень, допущених позивачем при декларуванні товарів, та, як наслідок, про відсутність підстав для зміни кодів УКТ ЗЕД.

Посилання відповідача як на підставу зміни коду товарів на прийняті митницею класифікаційні рішення №КТ-9020-0083-2012 та від 23.01.2013р. №КТ-902040000-0001-2013 судом не приймаються, оскільки вони прийняті щодо інших митних декларацій.

Відповідач як на підставу зміни кодів посилається на неподання позивачем митниці достовірної техніко-технологічної документації. Разом з цим, що це за документація відповідач не зазначає., відтак, вказане посилання є необґрунтованим.

При зміні коду товару на насіння соняшнику для сівби відповідач послався на Порядок здійснення контролю за ввезенням на митну територію України окремих товарів цільового призначення, затверджений наказом Державної митної служби України від 26.12.2003р. № 913 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.12.2003р. за №1263/8584.

Пунктом 1.2 вказаного Порядку визначено, що товарами цільового призначення є товари, які ввозяться на митну територію України для використання в окремій галузі, для промислової переробки чи для виробництва певної продукції й перелік яких наведено в додатку 1 до цього Порядку. Згідно з додатком 1 до товарів цільового призначення відноситься насіння соняшнику для сівби, товарна позиція 1206.

Згідно з пунктом 2.1 вказаного Порядку при здійсненні митного оформлення товарів суб'єкт господарської діяльності подає митному органу такі документи: зобов'язання керівника суб'єкта про цільове використання товарів (додаток 2); довідку про наявність виробничих потужностей (місцезнаходження, загальну площу виробничого комплексу, технологічну схему виробництва тощо), потрібних для промислової переробки або/та для виробництва певної продукції.

Пунктом 2.2 вказаного Порядку визначено, що у разі відсутності виробничих потужностей суб'єкт подає один з таких документів для підтвердження цільового використання товарів: договір оренди виробничих потужностей; договір про переробку товарів з іншим підприємством; договір про спільну діяльність; договір, відповідно до якого суб'єкт є повіреним, агентом або іншим посередником; замовлення на поставку; інший документ, що може бути використаний суб'єктом з цією метою.

Згідно з пунктом 2.3 вказаного Порядку за відсутності документів, зазначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку, чи невідповідності даних, заявлених у цих документах, меті ввезення товарів митне оформлення останніх здійснюється за кодом згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності, установленим для товарів, текстовий опис яких не передбачає цільового призначення або/та цільового використання товару.

Відповідач посилається на невідповідність даних, заявлених у зобов'язаннях позивача, наданих митниці, меті використання, оскільки згідно з посвідченнями про кондиційність насіння №19,20,21 від 13.03.2011р. СТОВ «Шполанасінтрав» була встановлена некондиційність насіння внаслідок невідповідності вимогам ДСТУ 2240-93 та його продаж компанії «Саussade Semences», Франція, і ТОВ «ТСО «Саратов», Росія.

За змістом пункту 2.3 вказаного Порядку невідповідність даних, заявлених у документах, меті ввезення товару визначається при здійсненні митного оформлення.

При здійсненні митного оформлення насіння соняшнику за митними деклараціями №902040000/2010/400967 від 13.05.2010р., №902040000/2011/400262 від 15.02.2011р., №902040000/2011/401286 від 04.05.2011р., №902040000/2011/401284 від 04.05.2011р. та 902040000/2012/400803 від 29.03.2012р. митницею не було встановлено невідповідність заявленої мети використання документам, поданим позивачем.

Крім цього, при проведенні перевірки відповідачем було встановлено продаж позивачем насіння соняшнику для сівби ТОВ «Шпола-Агро Індустрі» за договорами купівлі-продажу №48 від 25.01.2010р., №215 від 20.2011р. та №63 від 21.02.2012р., що підтверджується додатком 7 до акту перевірки і свідчить про виконання позивачем зобов'язань, наданих митницею.

Також продаж насіння соняшнику для сівби компанії «Саussade Semences», Франція, було фактично поверненням неякісного товару виробнику, що підтверджується листуванням з компаніями «F.M.S. Export S.A.» та «Саussade Semences» №215 від 28.05.2011р.. №155-00046 від 10.06.2011р., №17/12 від 13.06.2011р., в яких зазначено про рішення виробника - компанії «Саussade Semences» про повернення товару.

Беручи до уваги вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни коду насіння соняшника для сівби.

Пунктом 36.1 Податкового кодексу України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів, ввезених платником на митну територію України, визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче митної вартості товарів, з якої були визначені податки і збори, що справляються під час їх митного оформлення, з урахуванням акцизного податку та ввізного мита, за винятком податку на додану вартість, що включаються в ціну товарів/послуг згідно із законом.

Частиною першою статті 17 Закону «Про Єдиний митний тариф « від 05.02.1992р. №2097-Х11 (чинного на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що мито нараховується митним органом України відповідно до положень цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинними на день подання митної декларації, і сплачується як у валюті України, так і в іноземній валюті, яку купує Національний банк України.

Згідно з частиною другою статті 25 вказаного Закону мито, не сплачене у строки, на які було надано відстрочку та розстрочку сплати, а так само не сплачене в результаті інших дій, що спричинили його недобір, стягується за розпорядженням митних органів України у безспірному порядку.

Беручи до уваги, що відповідачем не доведено правомірність зміни кодів товарів, суд приходить до висновку про відсутність порушень вищезазначених норм, на які посилався відповідач, і, як наслідок, відсутність правових підстав для донарахування податкових зобов'язань відповідно до п.п. 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України.

Ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених обставин позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Черкаської митниці від 09.04.2013 року № 24 про визначення приватному акціонерному товариству «Шполатехагро» податкового зобов'язання за платежем мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами господарювання, у сумі 195801 (сто дев'яносто п'ять тисяч вісімсот одна) гривня за основним платежем та у сумі 36433 (тридцять шість тисяч чотириста тридцять три) гривні 19 копійок за штрафними санкціями, всього у сумі 232235 (двісті тридцять дві тисячі двісті тридцять п'ять) гривень 7 копійок.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення Черкаської митниці від 09.04.2013 року № 25 про визначення приватному акціонерному товариству «Шполатехагро» податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, у сумі 14572 (чотирнадцять тисяч п'ятсот сімдесят дві) гривні за основним платежем та у сумі 7286 (сім тисяч двісті вісімдесят шість) гривень 5 копійок за штрафними санкціями, всього у сумі 21858 (двадцять одна тисяча вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Шполатехагро» (20600, Черкаська обл., м. Шпола, вул. Лебединська, буд 131, ідентифікаційний код 32715534) 2294 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко

Повний текст постанови виготовлений 19 липня 2013 року.