Постанова № 32820321, 09.07.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/3759/13-а

2-а/212/161/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

за участю представника позивача: Шматько Д.С.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягненнянезаконно отриманої допомоги по безробіттю, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягненнянезаконно отриманої допомоги по безробіттю. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 з 02.07.2010 року перебувала на обліку в Жовтневому районному центрі зайнятості. 09.07.2010 року наказом Жовтневого районного центру зайнятості ОСОБА_2 був наданий статус безробітньої, відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року N 803-XII та призначена допомога по безробіттю відповідно ст. 22, ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та призначена допомога по безробіттю. Згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 152 від 23.06.2011 року «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості»проведена реорганізація Саксаганського, Жовтневого, Центрально-Міського та Довгинцівського районних центрів зайнятості м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізький міський центр зайнятості. Центром було проведено звірку даних та встановлено, що відповідач у період обліку в центрі зайнятості уклала трудову угоду від 23.06.2011 року з ПАТ "АрселорМіттіл Кривий Ріг" терміном дії з 15.06.2011р. по 31.07.2011р., про що 31 січня 2013 року був складений акт № 177. Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Криворізькому Центрі зайнятості в період з 15.06.2011 року по 31.07.2011 року незаконно отримала матеріальне забезпечення та в добровільному порядку повернути кошти відповідач відмовилась, позивач просив суд стягнути з неї на свою користь кошти у сумі 1051,68 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, зазначила, що не є порушником чинного законодавства, так як виплата допомоги по безробіттю припиняється з моменту виконання робіт, а не з моменту укладення угоди. Згідно акту-довідки виконання робіт від 29.07.2011 року роботи за заначеною угодою виконано в період з 07.07.2011р. по 31.07.2011р., тому просила відмовити в задоволені позовних вимог.

Допитавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2010 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного центру зайнятості з заявою про вирішення питання про його працевлаштування, надання їй статусу безробітньої з виплатою допомоги по безробіттю.

Наказом № НТ100709 від 09.07.2010 року ОСОБА_2 був наданий статус безробітної відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» від 01 березня 1991 року N 803-XII та призначена допомога по безробіттю відповідно ст. 22, ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

У відповідності до «Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості матеріального забезпечення безробітним», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року за № 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.03.2009 року за № 232/16248 та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Центром було проведено розслідування та встановлено, що відповідач у період перебування на обліку у Жовтневому РЦЗ уклала трудову угоду від 23.06.2011р. з ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» терміном дії з 15.06.2011 року по 31.07.2011 рік, про що 31.01.2013 року був складений акт № 177 розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За період з 15.06.2011 року по 31.07.2011 рік ОСОБА_2 отримала матеріальне забезпечення у сумі 1051,68 грн..

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 02.07.2010 року до Жовтневого районного центру зайнятості про вирішення питання про її працевлаштування, надання їй статусу безробітньої з виплатою допомоги по безробіттю, вона була попереджена під особистий підпис, що в разі отримання допомоги по безробіттю незаконним шляхом (отримання заробітку, доходу, пенсії; проходження очного курсу навчання в навчальному закладі; приховування факту працевлаштування та в інших випадках) і відмови від добровільного повернення службі зайнятості суми незаконно отриманої допомоги по безробіттю цю суму буде стягнуто в судовому порядку.

Згідно наказу Дніпропетровського обласного центру зайнятості № 152 від 23.06.2011 року «Про реорганізацію Криворізького міського центру зайнятості»проведена реорганізація Саксаганського, Жовтневого, Центрально-Міського та Довгинцівського районних центрів зайнятості м. Кривого Рогу шляхом злиття в Криворізький міський центр зайнятості.

Відповідно до п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно до п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Ст. 39 зазначеного вище закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.

Відповідачем в добровільному порядку вказані кошти не повернуто, тому ці суми підлягають стягненню з відповідача в повному розмірі.

Крім того, позивач звільнений від витрат судового збору, а тому судовий збір повинен бути стягнутий з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття ", п. 5 ч. 1 ст. 17, ст. 60, ст.. 104,105,107,122,158,159,160,163,167 КАС України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Криворізького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягненнянезаконно отриманої допомоги по безробіттю - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Криворізького міського центру зайнятості на р/р 37173001002770 в УДКУ Дніпропетровського області, ОКПО 21908407, МФО 805012 - 1051 (одна тисяча п'ятдесят одна) гривня 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Л. І. Шум