Рішення № 32818681, 05.08.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 122/14016/13-ц

Провадження по справі 2/122/1041/13

"05" серпня 2013 р.

Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого - судді Злотнікова В.Я.,

при секретарі - Мехтієвій А.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення заборгованості з солідарного боржника,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Надра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_3 рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №805/2008/840-ЖР/ЦО/378 від 26.09.2008 року у сумі 971 963 грн. 99 коп., а також стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_8, як з поручителя ОСОБА_7, заборгованості у сумі 971 963 грн. 99 коп.

Вимоги мотивовані тим, що 26.09.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 було укладено кредитний договір №805/2008/840-ЖР/ЦО/378, згідно якого банк надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 67 275 доларів США зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у Кредитному договорі та кінцевим строком повернення до 08.09.2028р. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.09.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 був укладений іпотечний договір за №6118, відповідно до якого в заставу банку відповідачем було передано належне йому нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3 Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_8 26.09.2008р. було укладено договір поруки, згідно якого, ОСОБА_8 поручилася перед ПАТ КБ "Надра" за належне виконання ОСОБА_7 зобов'язань по виконанню умов кредитного договору №805/2008/840-ЖР/ЦО/378 від 26.09.2008 року, в тому ж порядку, що і позичальник. Однак, відповідачі прийняті на себе зобов'язання не виконали, кредит та відсотки за користування кредитом, та інші передбачені кредитним договором платежі не сплачені, станом на 28.01.2013р. заборгованість за кредитним договором складає 971 963 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 529 349,69 грн. - заборгованість за кредитом, 276 875,52 грн. - заборгованість за відсотками за кредитом, 117 539,06 грн. - пеня, 24 012,97 грн. - штраф згідно пп.4.2., 3.3.16 додаткової угоди, 24 186,74 грн. - штраф згідно пп.4.2., 3.3.5 додаткової угоди. У зв'язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що на час укладення вказаних договорів вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 та підписувала всі документи, які їй говорив чоловік.

Відповідач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню по наступних підставах.

Частиною 1 ст.11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 26.09.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 був укладений кредитний договором №805/2008/840-ЖР/ЦО/378 згідно якого відповідачу по справі були надані кредитні ресурси в сумі 67 275 доларів США зі сплатою 14,59 процентів на рік строком до 08.09.2028р. (а.с.20-22).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 26.09.2008р. між сторонами був укладений іпотечний договір за №6118, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно - квартира АДРЕСА_3, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с.28-30).

Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з договору, 26.09.2008 р. був укладений договір поруки з ОСОБА_8, яка взяла на себе солідарне зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_7, які виникли між банком та позичальником на підставі кредитного договору (а.с.23).

Відповідач належним чином не виконав прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим, станом 28.01.2013р. заборгованість за кредитним договором складає 971 963 грн. 98 коп., яка складається з наступного: 66 226,66 доларів США, що еквівалентно 529 349,69 грн. - заборгованість за кредитом, 34 636,75 доларів США, що еквівалентно 276 875,52 грн. - заборгованість за відсотками за кредитом, 14 705,25 доларів США, що еквівалентно 117 539,06 грн. - пеня, 24012,97 грн. - штраф згідно пп.4.2., 3.3.16 додаткової угоди, 24186,74 грн. - штраф згідно пп.4.2., 3.3.5 додаткової угоди (а.с.19).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Листами від 05.02.2013р. позивач звернувся до відповідачів з вимогами про усунення порушень зобов'язання, та повідомленням про те, що в разі невиконання вимоги банком здійснюватиметься звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст.33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Статтею 7 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, процедура продажу, встановлена ст. 38 цього Закону, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Згідно ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, суд приходить до висновку що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 554,572, 576, 589-591,1050 ЦК України, ст.ст. 3, 7, 33, 34, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226, 294 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № 805/2008/840-ЖР/ЦО/378 від 26.09.2008 року, яка станом на 28.01.2013р. складає 121 601,90 доларів США (сто двадцять одна тисяча шістсот один долар США 90 центів), що за офіційним курсом долара США до української гривні, встановленого Національним банком України становить 971 963,98 грн. (дев'ятсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят три гривні 98 копійок), звернути на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" стягнення на предмет іпотеки, який належить на праві приватної власності ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4, ІПН НОМЕР_1, а саме: квартиру АДРЕСА_3 шляхом реалізації на прилюдних торгах за початковою ціною предмета іпотеки, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності / незалежним експертом на стадії оцінки майна при проведення виконавчих дій.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" заборгованість за Кредитним договором № 805/2008/840-ЖР/ЦО/378 від 26.09.2008 року, яка станом на 28.01.2013р., складає 971 963,98 грн. (дев'ятсот сімдесят одна тисяча дев'ятсот шістдесят три гривні 98 копійок).

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" судові витрати по справі у сумі по 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. п'ятдесят коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: