Постанова № 32818231, 31.07.2013, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1481/13-п

Провадження № 3/194/473/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого ПП магазин Фаворит, директором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП магазин Фаворит, який розташований за адресою: м. Тернівка, вул. Пушкіна, буд. 1-а, являючись посадовою особою, всупереч вимог п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, 16 травня 2013 року, замість визначеного терміну до 13 травня 2013 року, несвоєчасне повідомив Тернівське відділення Західно-Донбаської ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян податкового розрахунку по ф. 1 ДФ за І кв. 2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча повідомлявся про явку до суду належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В звязку з цим, суд оголосив його письмові пояснення, згідно яких ОСОБА_1 пояснив, що порушення вчинив не навмисно.

Відповідно до ст.268 КУпАП суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по скільки від ОСОБА_1 не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними і узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 163-4/59/17, витягом з акту № 58/1741/30044047 від 13 червня 2013 року.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП як несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні стягнення суддя враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальній межі санкції статті за якою адмінправопорушник притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 34 (тридцять чотири) гривни 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук

Постанова набрала чинності ___ року та може бути пред'явлена до виконання в строк до _______ року.

Суддя:В.О. Ковальчук