Рішення № 32817962, 06.08.2013, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/5569/13-ц

Провадження № 2/591/2017/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» до ОСОБА_1

про відшкодування збитків в порядку регресу -

встановив:

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що відповідач ОСОБА_1 працював в КП «Електроавтотранс» водієм тролейбусу. 23.02.2012 року в м. Суми по вул. Харківській сталося ДТП за участю водія тролейбуса ЗІУ-9 № 299 ОСОБА_1, який допустив наїзд на автобус «Рута 25» д.н. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2012 року. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.20013 року на користь ОСОБА_2 з КП СМР «Електроавтотранс» стягнуто 8166 грн. 20 коп. майнової шкоди та 564 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат. КП «СМР «Елекктроавтотранс» будо виплачено суму, що була присуджена до стягнення. Таким чином, позивачу завдано матеріальної шкоди внаслідок винних дій відповідача при виконання ним трудових обов'язків, а тому просять стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу 8730 грн. 80 коп. та судові витрати.

Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав повністю, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

На підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого:

Судом при розгляді справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 працював водієм тролейбуса в КП СМР «Електроавтотранс» з 12.03.2010 року по 19.09.2012 року, що підтверджується довідкою № 29 від 18.06.2013 року (а.с.4).

Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.06.2012 року було встановлено, що 23.02.2012 року о 23-20 год. ОСОБА_1 керував тролейбусом ЗІУ-9 НОМЕР_2 по вул. Харківській в м. Суми та допустив наїзд на автобус «Рута 25» д.н. НОМЕР_1 (власником якого є ОСОБА_2), внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с. 5).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01.04.2013 року з КП СМР «Електроавтотранс» на користь ОСОБА_2 було стягнуто 8166 грн. 20 коп. майнової шкоди та 564 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування понесених по справі судових витрат (а.с. 6-7).

КП СМР «Електроавтотранс» було виплачено суму, що присуджена до стягнення на підставі рішення суду, що підтверджується копією платіжного доручення № 2950 від 12.06.2013 року(а.с.10).

Таким чином, КП СМР «Електроавтотранс» завдано матеріальної шкоди внаслідок винних дій відповідача ОСОБА_1 під час виконання ним трудових обов'язків.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємствам, установам, організаціям внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків.

Таким чином, враховуючи, що відповідач-водій ОСОБА_1 винний у заподіянні матеріальної шкоди, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь КП СМР «Електроавтотранс» суму відшкодування у розмірі 8730 грн. 80 коп. в порядку регресу.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 229 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 132, 134 КЗпП України, ст. 1191 ЦК України, ст.ст. 3, 10-11, 60, 61, 88, 197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» задоволити повністю.

Стягнути на користь Комунального підприємства Сумської міської ради «Електроавтотранс» з ОСОБА_1 суму відшкодування у розмірі - 8730 грн. 80 коп. в порядку регресу та 229 грн. 40 коп. судового збору.

Відповідачі протягом 10-ти днів з дня отримання копії заочного рішення суду, мають право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.