Вирок № 32817892, 30.07.2013, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2198/13-к

1-кп/154/126/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

при секретарі Павлович Ю.М.,

з участю прокурора Кухарука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження №12012020060000109 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, громадянина України, українця, раніше судимого Володимир-Волинським міським судом 04.06.2009 р. за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. На підставі постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.07.2012 р. звільнений 27.07.2012 р. умовно-достроково на невідбутий термін покарання 1 рік 10 місяців 3 дні

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Володимир-Волинського міського суду від 04.06.2009 року за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, судимість не знята і непогашена у законному порядку, повторно вчинив умисний злочин.

Так, 03.10.2012 року в період з 22 до 23 год., в м. Володимирі-Волинському, Волинської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території подвір'я буд. АДРЕСА_2, з метою тимчасового використання, незаконно заволодів автомобілем марки «Фольцваген Т-4», кузов № НОМЕР_1, вартістю 79 937 грн., що належить ОСОБА_2, після чого незаконно використовуючи вказаний автомобіль, а саме керуючи ним та рухаючись вулицею Лотоцького, здійснив наїзд на металеву огорожу будинку № 34 по вул. Козацькій, внаслідок чого пошкодив вказаний автомобіль, чим спричинив ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 5 243 грн. 51 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно визнав повністю. Пояснив, що 03.10.2012 р. близько 23 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, із території подвір»я будинку АДРЕСА_2 без згоди ОСОБА_2, котрому належить автомобіль марки «Фольцваген», викрав його. В подальшому, не справившись із керуванням, наїхав на огорожу житлового будинку та пошкодив даний автомобіль. Оскільки боявся відповідальності за викрадений та пошкоджений автомобіль, тому він забрав ключі від автомобіля і втік з місця події. Щиро розкаявся у вчиненому злочині, просив суворо не карати, запевнив, що не буде вчиняти злочини в майбутньому.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з»ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, немаючи сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, тому відповідно до ч. 3,4 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого, дослідити дані у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз"яснено, що вони позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого

ОСОБА_1 у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим повторно є доведеною та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки ОСОБА_1, будучи особою, котра раніше вчинила злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, судимість за який не знята та не погашена, повторно, умисно, всупереч волі ОСОБА_2, протиправно вилучив транспортний засіб із його володіння.

Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно.

При цьому, призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_1 раніше притягався до кримінальної відповідальності за умисний злочин, умовно-достроково звільнившись із місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та через незначний проміжок часу знову вчинив умисний, корисливий злочин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, стійку направленість на вчинення умисних злочинів, а також беручи до уваги сукупність пом"якшуючих та обтяжуючу покарання обставину, суд приходить до висновку, що обвинувачений може бути виправлений лише в умовах ізоляції, тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки цивільний позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, тому суд залишає цивільний позов без розгляду.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Фольцваген Т-4», кузов № НОМЕР_1, два ключі до замка запалювання і дверей автомобіля повернути потерпілому ОСОБА_2 Експериментальні зразки відбитків пальц рук відібрані у свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_2, сліди пальців рук та лодоні людини вилучені 04.10.2012 р. з автомобіля марки «Фольцваген Т-4» під час огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із обвинуваченого судові витрати.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04.06.2009 р., і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років 3 місяці позбавлення без конфіскації майна.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Речовий доказ - транспортний засіб марки «Фольцваген Т-4», кузов №№ НОМЕР_1, два ключі до замка запалювання і дверей автомобіля повернути потерпілому ОСОБА_2 Експериментальні зразки відбитків пальц рук відібрані у свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, потерпілого ОСОБА_2, сліди пальців рук та лодоні людини вилучені 04.10.2012 р. з автомобіля марки «Фольцваген Т-4» під час огляду місця події залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 судові витрати за проведення експертизи № 120 від 04.11.2012 р. в сумі 470,40 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Початком строку відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 02.07.2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою в ході досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: А.А. Каліщук