Ухвала суду № 32817193, 05.08.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"05" серпня 2013 р. Справа № 902/195/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Огороднік К.М.

суддя Мамченко Ю.А. , суддя Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Вінниця на додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.13 року у справі № 902/195/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанк в м. Вінниця"

до Приватного підприємства "Феріде Плаза"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного підприємства "Торгово - універсальна фірма "ФЕРІДЕ"

про стягнення 38915866,74 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "Феріде Плаза" про стягнення 38915866,74 грн. заборгованості шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.04.2013 року вказаний позов залишено без розгляду.

Додатковою ухвалою господарського суду Вінницької області від 08.04.2013 року у справі № 902/195/13-г повернуто ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Вінниця судовий збір в розмірі 68820 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 11094 від 01.02.2013 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Заступник прокурора м. Вінниця звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу господарського суду Вінницької області від 08.04.2013 року у справі № 902/195/13-г та постановити нову, якою в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Одночасно, прокурор повідомив про вступ у господарську справу № 902/195/13-г. Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. ро свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також і усно.

При цьому прокурор звернувся з клопотанням про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги. Згідно зі ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення господарського суду передбачено ст.ст. 22, 91 ГПК України. Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень ч. 4 ст. 91 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги те, що про винесену додаткову ухвалу прокуратура м. Вінниці дізналась із запізненням, головуючий суддя, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання останньої, є поважними.

За вищенаведених обставин клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Рівненський апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі Прокуратуру м. Вінниця.

2. Відновити Заступнику прокурора м. Вінниця строк на апеляційне оскарження додаткової ухвали господарського суду Вінницької області від 08.04.2013 року у справі № 902/195/13-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "20" серпня 2013 р. об 11:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Відповідачу, третій особі надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

6. Ухвалу направити сторонам по справі, третій особі, прокуратурі.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Коломис В.В.