Вирок № 32817049, 05.08.2013, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1400/13-к

Номер провадження 1-кп/580/108/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю: прокурора - Свиридова В.С.,

потерпілого - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, раніше судимої:

- 10.02.2010 р. Лебединським райсудом за ч.1ст.

185 КК України до 3 місяців арешту;

- 13.10.2010 р. Лебединським райсудом за ч. 3 ст. 185,

ч.1 ст. 69 КК України до 1року 6 місяців позбавлення

волі;

- 23.03.2012 р. Лебединським райсудом за ч. 1 ст. 185,

ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту. Звільнена після відбуття покарання 13.12.2012 року;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_2 о 14 год. 00 хв. 21 травня 2013 року разом з іншою особою, дані відносно якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились в зв»язку з відсутністю підстав вважати що вона вчинила кримінальне правопорушення прийшла в гості до господарства свого знайомого ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_2, де перебуваючи в жилому будинку під час відпочинку і спільного вживання спиртних напоїв зайшла до однієї з кімнат і побачила на поясі у власника будинку ОСОБА_1, який в цей час вже спав мобільний телефон та діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю інших осіб витягла з чохла на поясі у сплячого ОСОБА_1 телефон марки «Самсунг - Т 1200 М», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 229 від 12.06.2013 року становить 154 грн. 57 коп., вийшла з ним до кухонної кімнати і разом з іншою особою покинула домогосподарство а в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і пояснила, що о 14 год. 21 травня 2013 року вона разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 прийшла в гості додому до свого знайомого ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_2, де вони спільно вжили спиртні напої і ОСОБА_1 пішов спати а вона зайшла в його кімнату і побачила на поясі потерпілого мобільний телефон та вирішила його викрасти. Після цього, діючи з метою незаконного збагачення шляхом викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, скориставшись відсутністю інших осіб вона витягла з чохла на поясі ОСОБА_1 мобільний телефон та разом з ОСОБА_3, який не покидав кухонної кімнати і нічого не знав про вчинення злочину залишила дане господарство, а в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона здійснила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

При обранні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, розмір завданої злочином матеріальної шкоди, що підсудна повністю визнала свою вину і у скоєному щиро розкаялася, збитки відшкодувала, її матеріальний та сімейний стан і стан здоров»я та її характеристику.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 Управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 229 від 12.06.2013 року в сумі 97 грн. 80 коп. відповідно довідки, наданої експертом.

Речові докази:

- мобільний телефон, який зберігається під розпискою ОСОБА_1 в його домогосподарстві, на думку суду необхідно вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.

Строк покарання засудженої ОСОБА_2 вважати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 Управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 229 від 12.06.2013 року в сумі 97 грн. 80 коп.

Речові докази:

- мобільний телефон, який зберігається під розпискою ОСОБА_1 в його домогосподарстві, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко