Рішення № 32816916, 05.08.2013, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

м. Чернігів, пр.Миру,20 Тел.67-28-47

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

01 серпня 2013р. справа № 927/793/13

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», бул.Шевченка,18, м. Київ, в особі Чернігівської філії ПАТ «Укртелеком», проспект Миру, 28,м. Чернігів, 14000

До відповідача: Менської районної державної адміністрації,

вул.Червона площа,6, м. Мена, Чернігівська область

Предмет спору: про стягнення 9094грн.01коп.

Суддя Книш Н.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Мова І.В. юрисконсульт довіреність №1030 від 20.12.12р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 8777,65грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги згідно договору №39 від 21.08.07р. «Про надання послуг електрозв'язку», договору №465 від 30.11.07р. «Про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ» та договору №1 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку від 01.01.08р. за період з 01.07.12р. по 31.05.13р., пені в сумі 221,65грн. за період з 21.08.12р. по 21.06.13р., інфляційних нарахувань у сумі 5,16грн. за період з 21.08.12р. по 21.06.13р. та 3% річних в сумі 89,55грн. за період з 21.08.12р. по 21.06.13р.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу у справі, яке задоволено.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №04-14/797 від 26.07.13р., в якому зазначив, що фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України, фінансування проводиться за відповідними кодами бюджетної класифікації через управління Державної казначейської служби у Менському районі, що на сьогоднішній день рахунок райдержадміністрації заблоковано управлінням Державної казначейської служби у Менському районі через наявність заборгованості з оплати комунальних послуг, видатки здійснюються виключно на заробітну плату та енергоносії. Відповідач також зазначає, що оскільки кошти на оплату послуг зв'язку надходять на рахунок РДА не в повному обсязі, погашення заборгованості можливе лише за умови розстрочки платежу, що договір №465 від 30.11.07р. Про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ та договір №1 від 01.01.08р. про надання в користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку діяли в період з 01.07.12р. по 31.05.13р. У відзиві на позовну заяву відповідач просив розстрочити виконання рішення про стягнення заборгованості перед ПАТ «Укртелеком» на один рік в рівних частках, а справу розглянути без участі представника відповідача.

Представник позивача не заперечував проти клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника.

Приймаючи до уваги, що явка представника відповідача в судове засідання не визнавалася судом обов'язковою, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та розглянути справу без участі його представника.

Представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення на один рік, посилаючись на необґрунтовано великий термін розстрочки та відсутність доказів недофінансування відповідача.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

Згідно статті 1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», зареєстрованого державним реєстратором 10.05.12р. номер запису 10741050086006797, Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» засноване згідно з наказом Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 27.12.99р. №155 шляхом перетворення відповідно до Указу Президента України від 15.06.93р. №210/93 «Про корпоратизацію підприємства» Українського державного підприємства електрозв'язку «Укртелеком» у відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», що згідно з протоколом Загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» №8 від 14.06.11р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укртелеком». Товариство є правонаступником усіх прав та обов'язків державного підприємства «Українське державне підприємство електрозв'язку «Укртелеком», відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» та всього майна, прав та обов'язків дочірнього підприємства «Утел» відкритого акціонерного товариства «Укртелеком».

Відповідно до Положення про Чернігівську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», затвердженого рішенням Правління публічного акціонерного товариства «Укртелеком», протокол №42 від 09.09.11р., філія є відокремленим підрозділом товариства, який не має статусу юридичної особи і здійснює від імені товариства частину його господарської та іншої діяльності, а також функції представництва в межах повноважень, закріплених цим Положенням.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про телекомунікації» Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв'язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами; інформаційна система загального доступу - сукупність телекомунікаційних мереж та засобів для накопичення, обробки, зберігання та передавання даних; телекомунікаційна мережа - комплекс технічних засобів телекомунікацій та споруд, призначених для маршрутизації, комутації, передавання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних чи інших електромагнітних системах між кінцевим обладнанням; телекомунікації (електрозв'язок) - передавання, випромінювання та/або приймання знаків, сигналів, письмового тексту, зображень та звуків або повідомлень будь-якого роду по радіо, проводових, оптичних або інших електромагнітних системах; телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Згідно ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (правонаступником якого є позивач) та відповідачем (споживачем) укладено типовий договір про надання послуг електрозв'язку №39 від 21.08.07р., згідно якого підприємство зв'язку надає послуги електрозв'язку, перераховані в додатку №1 і безплатні послуги, перераховані в додатку №2.

Також між позивачем та відповідачем укладено договір №465 від 31.11.07р. про надання послуги ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ за технологією - з'єднання, відповідно до якого Укртелеком (позивач у справі) надає споживачу (відповідачу у справі) на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою ADSL, та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Крім того, між сторонами укладено Договір №1 про надання у користування виділених некомутованих каналів (трактів) електрозв'язку від 01.01.08р., відповідно до умов якого Укртелеком надає споживачу в тимчасове платне користування виділений некомутований канал (тракт), а споживач сплачує вартість робіт по організації виділеного каналу (тракту) та середньомісячну плату за надані послуги.

Згідно п.3 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012р. №295 (надалі-Правила), послуга з доступу до Інтернету - забезпечення можливості з'єднання кінцевого обладнання споживача з Інтернетом.

У п.5.1 договору №465 від 31.11.07р. сторони встановили, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Відповідно до п.5.2 договору №465 від 31.11.07р. споживач (відповідач у справі) проводить оплату за надану послугу щомісячно до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при виставленні рахунку нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому законодавством.

За умовами п.5.3 договору №465 від 31.11.07р. Укртелеком починає нарахування абонентної плати за послугу з дати підключення обладнання на стороні споживача до вузла Інтернет Укртелекому, дата зазначається в Акті здавання-приймання послуги.

Як свідчать матеріали справи, 30.11.07р. сторони підписали Акт здавання-приймання послуги про надання доступу до Глобальної мережі Інтернет за технологією ADSL-підключення згідно з договором від 30.11.07р. №465.

Згідно п.4.5 договору про надання послуг електрозв'язку №39 від 21.08.07р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем у справі) протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.4.6 договору про надання послуг електрозв'язку №39 від 21.08.07р. у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим їх перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно п.5.1 договору №1 від 01.01.08р. середньомісячна вартість послуги встановлюється згідно з діючими тарифами. Виставлення рахунків за місяць проводиться, виходячи з фактичної кількості днів в розрахунковому періоді.

Відповідно до п.5.3 договору №1 від 01.01.08р. оплата проводиться щомісячно до 20 числа місяця, наступного за звітним шляхом перерахування коштів в грошовій одиниці України на розрахунковий рахунок Укртелекому.

На виконання умов вищевказаних договорів позивачем надано відповідачу телекомунікаційні послуги за період з 01.07.12р. по 31.05.13р. на загальну суму 13690,00грн., що підтверджується матеріалами справи, поданими рахунками-актами за телекомунікаційні послуги (а.с.27-37).

У п.72 Правил встановлено, що розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства. У разі несвоєчасної оплати за надані оператором, провайдером послуги абонент сплачує пеню, яка обчислюється виходячи з вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Як вбачається із поданих позивачем до матеріалів справи рахунків-актів на оплату телекомунікаційних послуг, в кожному рахунку міститься застереження про проведення відповідачем оплати послуг у строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим, дата складання щомісячних рахунків-актів - останній день календарного місяця.

Надані позивачем до матеріалів справи виписки по рахунку свідчать про нездійснення відповідачем у строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим оплат у повному обсязі за телекомунікаційні послуги на підставі, пред'явлених позивачем до оплати, щомісячних рахунків-актів.

Як свідчать матеріали справи та не спростовано відповідачем, останнім частково проведені розрахунки за надані телекомунікаційні послуги на загальну суму 22937,30грн., з яких 4912,44грн. позивачем було зараховано в погашення поточних платежів, а 18024,86грн. в погашення заборгованості згідно рішення господарського суду Чернігівської області від 14.08.12р. №5028/11/35/2012.

Заборгованість відповідача перед позивачем на день розгляду справи становить 8777,65грн. (частково заборгованість за вересень 2012р. на суму 59,57грн., за листопад 2012р. на суму 1229,86грн., за грудень 2012р. на суму 1237,04грн., за січень 2013р. на суму 1237,04грн., за лютий 2013р. на суму 1215,49грн., за березень 2013р. на суму 1237,04грн., за квітень 2013р. на суму 1247,14грн., за травень 2013р. на суму 1314,47грн.).

Відповідно до ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України відповідачем на день розгляду справи в суді не подано доказів повної сплати вартості отриманих телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач у відзиві визнав, що має заборгованість у сумі 8777,65грн. за надані послуги електрозв'язку.

Згідно діючого законодавства зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а тому борг в сумі 8777,65грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 5,16грн. за період з 21.08.12р. по 21.06.13р. та 3% річних в сумі 89,55грн. за період з 21.08.12р. по 21.06.13р.

Матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати вартості наданих позивачем послуг, але приймаючи до уваги, що позивачем при розрахунку 3% річних не було враховано, що день оплати 20.10.2012р., припав на вихідний день, то, відповідно, прострочка виконання зобов'язання по оплаті вартості послуг за вересень 2012р. виникла з 23.10.2012р., тому 3% річних за період прострочки з 21.08.2012 року по 21.06.2013 року становить 89грн.44коп.

При дослідженні наведеного позивачем розрахунку інфляційних суд дійшов висновку, що позивачем не враховані рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ викладені в листі Верховного Суду України від 03.04.97р. № 62-97р.

Як зазначено в листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» при застосуванні індексу інфляції слід мати на увазі, що індекс розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць, тому умовно потрібно вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується з урахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Здійснюючи розрахунок втрат від інфляції на суму боргу позивачем не враховано вказану правову позицію та здійснено безпідставне нарахування інфляції у сумі 1,25грн. за травень 2013 року на заборгованість за послуги надані у квітні 2013 року, яка виникла тільки з 21.05.13р.

Дослідивши подані позивачем розрахунки, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних підлягають частковому задоволенню в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 3,91грн., в частині стягнення 3% річних - у сумі 89,44грн.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України - штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкції може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товару (робіт, послуг).

Також частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У п.5.8. договору №39 від 21.08.07р. сторони погодили, що у разі несплати за надані послуги понад встановлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.

Відповідно до п. 6.9 договору №465 від 30.11.07р. при невиконанні п.5.2 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за весь період затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за весь період затримки. У разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укретелеком має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та припинити дію договору. Припинення надання послуг та припинення дії договору не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Згідно п.6.5 договору №1 від 01.01.08р. при невиконанні п.3.2.3 (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня. В разі зазначеної затримки оплати понад один місяць, Укретелеком має право через місяць після отримання споживачем письмового попередження відмовити в подальшому наданні послуги та розірвати даний договір. Припинення надання послуг та розрив договору не звільняє споживача від оплати заборгованості.

Позивач, посилаючись на п.5.8 договору №39 від 21.08.07р., п.6.9 Договору №465 від 30.11.07р., п.6.5 договору №1 від 01.01.08р., ст. 36 Закону України «Про телекомунікації» та п.72 Правил просить стягнути з відповідача пеню у сумі 221,65грн. за період з 21.08.12р. по 21.06.13р., розраховану від суми заборгованості, яка рахується за відповідачем у період прострочки виконання зобов'язання з оплати послуг, у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок, приймаючи до уваги, що матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню в сумі 221,39грн., оскільки позивачем не було враховано, що день оплати 20.10.2012р., припав на вихідний день, то, відповідно, прострочка виконання зобов'язання по оплаті вартості послуг за вересень 2012р. виникла з 23.10.2012р.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, за отримані телекомунікаційні послуги своєчасно не розрахувався, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 8777,65грн., в частині стягнення пені в сумі 221,39грн., 3% річних у сумі 89,44грн. та інфляційних нарахувань у сумі 03,91грн. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1720,50грн.

Клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на один рік судом не задовольняється, оскільки у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України відстрочка, розстрочка виконання рішення суду можлива при наявності виключних обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, а відповідачем не подано належних доказів в обґрунтування поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України, Законом України «Про телекомунікації», ст.ст. 22, 33, 34, 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Менської районної державної адміністрації (вул.Червона площа,6, м. Мена, Чернігівська область, р/р 35219001000359 в Управлінні державної казначейської служби України в Чернігівській області, МФО 853592, код 04061624) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01601, м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18, р/р 26006413 ЧОД АТ «Райффайзен Банк «Аваль» м. Чернігова, МФО 353348, код ЄДРПОУ 01189425) 8777грн.65коп. боргу, 221грн.39коп. пені, 89грн.44коп. три проценти річних, 03грн.91коп. інфляційних нарахувань, 1720грн.50коп. судового збору..

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Повний текст рішення складено 05.08.13р.

Суддя Н.Ю.Книш