Рішення № 32816782, 01.08.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11175/13 01.08.13

За позовом Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа- Гарант", м.Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м.Київ

про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 25 500,00 грн.

Суддя Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Борзенкова Ю.М.- пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 25500,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що 08.05.2009р. в м.Харкові на вул.Блюхера на перехресті з вул.Гвардійців Широнінців, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, під керуванням Багдасарян Г.Р., та транспортного засобу "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ під керуванням Потех В.Т.

Позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику Багдасарян Г.Р. страхове відшкодування, внаслідок чого, до позивача, в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) до відповідача, як до особи, якою застраховано цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.13р. порушено провадження у справі №910/11175/13 та призначено розгляд справи на 01.08.13р.

16.07.13р. через канцелярію суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та Потех О.В. укладено Поліс №ВВ/6525398 від 17.04.09р. згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає - 25000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Крім того, відповідача зазначив, що відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У судове засідання 01.08.13р. з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав відзив в якому, серед іншого, просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача.

З огляду на те, що відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву в якому просив суд розглядати справи без участі представника відповідача, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника відповідача.

01.08.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 01.08.2013р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008р. між Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (страховик) та Багдасарян Григорієм Разміковичем (страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави №06-Z/09-118-08114 від 12.11.2008р. (далі -Договір), відповідно до якого було застраховано майнові інтереси страхувальника пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС.

08.05.2009р. в м.Харкові на вул.Блюхера на перехресті з вул.Гвардійців Широнінців, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, під керуванням Багдасарян Г.Р., та транспортного засобу "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ, що належить Потех А.В., під керуванням Потех В.Т., що вбачається з Довідки про дорожньо-транспортну пригоду №2958 від 13.05.2009р., виданої Відділом ДАІ з обслуговування міста Харкова та АТІ ГУМВС України в Харківській області.

Матеріали справи свідчать про те, що 08.05.2009р. о 04:00 год. Потех В.Т., керуючи транспортним засобом "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ в м.Харкові по вул.Блюхера на перехресті з вул.Гвардійців Широнінців, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу» та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, під керуванням Багдасарян Г.Р., внаслідок чого, автомобіль марки "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, отримав механічні пошкодження.

Постановою Московського району м.Харкова від 09.06.2009 року водія автомобіля "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ Потех В.Т. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до Звіту з визначення вартості відновлювального ремонту №273 від 22.05.09р., вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС становить 27906,00 грн.

Страховим актом №СТ/09/1606 від 14.10.09р. пошкодження транспортного засобу марки "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.05.09р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 27948,02 грн.

Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 27948,02 грн., на рахунок вигодонабувача по Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу, що є предметом застави №06-Z/09-118-08114 від 12.11.2008р. Філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк Фінанси та Кредит», що підтверджується платіжними дорученнями №2563 від 15.10.2009р., №2613 від 20.10.09р. та №2753 від 29.10.09р.

Відповідно до ч.1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права вимоги до відповідальної за збитки особи в межах здійсненої виплати.

Згідно зі ч.ч. 1, 2 статті 1187 Цивільного кодексу України діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб - є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги Постанову Московського району м.Харкова від 09.06.2009року, відповідно до якої Потех В.Т. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушенні, суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода завдана власнику "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, повинна бути відшкодована Потех В.Т.

Як вбачається з матеріалів справи станом на дату ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу марки "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ була застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/6525398.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність особи з вини якої сталося ДТП за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "ВАЗ - 21013", державний реєстраційний номер AХ0624ВТ, було застраховано відповідачем, то саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Виходячи зі змісту ст. 993, ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування" відшкодуванню шкоди в порядку регресу має передувати звернення страховика зі зворотною (регресною) вимогою до особи, відповідальної за завдані збитки.

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлено заяву №03/534 від 26.03.13р. про виплату страхового відшкодування (в порядку регресу) в розмірі 25500,00грн., однак, як вказує позивач страхове відшкодування виплачено відповідачем не було. Заява №03/534 від 26.03.13р. про виплату страхового відшкодування отримана відповідачем 28.03.13р., що підтверджується штампом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" вх.№2689 від 28.03.13р.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній на момент виплати страхового відшкодування), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника.

Зазначена норма передбачає наявність у страховика права на пред'явлення регресного позову, до особи, відповідальної за завданий збиток.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року № 15-рп/2002 кожна особа має право вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий. Можливість судового захисту не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб'єктом правовідносин інших засобів правового захисту. Держава може стимулювати вирішення правових спорів у межах досудових процедур, однак їх використання є правом, а не обов'язком особи, яка потребує такого захисту.

Як вказав Верховний Суд України в своїй Постанові від 28.08.2012р., у справі №23/279 позивач отримує право вимоги потерпілої особи після виплати останній страхового відшкодування та не зобов'язаний звертатися безпосередньо до особи, відповідальної за заподіяний збиток, або до особи, у якої застраховано її цивільно-правову відповідальність, з вимогою виплати матеріального відшкодування, та може реалізувати своє право шляхом подачі позову безпосередньо до суду.

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант", реалізувало своє право шляхом подачі позову про відшкодування шкоди безпосередньо до суду.

Згідно з ч.1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано належних доказів виплати позивачу страхового відшкодування в порядку регресу.

В відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством та Потех О.В. укладено Поліс №ВВ/6525398 від 17.04.09р. згідно якого ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає - 25000,00 грн., франшиза - 0,00 грн. Крім того, відповідач вказав, що відповідно до п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно полісу ВВ/6525398. ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., розмір франшизи - 0 грн.

Відповідно до ч. 2 п. 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

За таких підстав, враховуючи те, що розмір оціненої шкоди завданої транспортному засобу "Daewoo Nexia", державний реєстраційний номер AХ4941ВС, відповідно до Звіту з визначення вартості відновлювального ремонту №273 від 22.05.09р., склав 27906,00 грн., відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи суму грошових коштів у розмірі 25000,00 грн. (25000,00 грн. - 0 грн. = 25500,00 грн.)

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 25500,00 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" (03049, м.Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 25, код ЄДРПОУ 23510137) на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 32382598) страхове відшкодування в розмірі 25500 (двадцять п'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. та 1720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. -суми судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 05.08.13р.

Суддя Капцова Т.П.