Ухвала суду № 32816364, 23.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 липня 2013 р. Справа №805/9320/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лазарєва В.В., при секретарі Беспалько Г.Г., за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Сасіна О.Г., третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Будьонівського РУЮ м. Донецька), відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька (далі - ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька), треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 в якому просить скасувати рішення відповідача про арешт майна, а саме: житлового будинку з надвірними побудовами № АДРЕСА_1 (Літера-3 загальною площею 375,5 м2, житловою площею - 155,7 м2, трубопровід № 1-2 - огородження, 1- замощення) накладених: 13.06.2012р. постановою ВП № 33026659; № 12312350 від 23.03.2012р.; 12623643 від 15.06.2012р.; 12707679 від 07.07.2012р.; 12723449 від 11.07.2012р.; 13258462 від 16.11.2012р. та рішення про арешт Ѕ частини житлового будинку з надвірними побудовами № АДРЕСА_1.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо поважності причин пропуску строку звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до суду із даним позовом.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач зазначив, що вона не є стороною виконавчого провадження в межах якого звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_6, а саме: житловий будинок з надвірними побудовами № АДРЕСА_1. Крім того, позивача оскаржувала рішення про накладення арешту на вказане майно у судовому порядку за наслідками розгляду відповідної позовної заяви судом було прийнято рішення 25.06.2013р. Вважаючи поважними причини пропуску строку звернення до суду позивач просить поновити їх.

Особи, яки беруть участь у справі, посилаючись на відсутність поважних причин пропуску строку, заперечували проти його поновлення.

Представник відповідача ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька та третя особа - ОСОБА_6 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. ВДВС Калінінського РУЮ м. Донецька надали заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Перелік учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, визначений статтею 7 Закону України "Про виконавче провадження".

За приписами цієї статті учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Прокурор має право звернутися з позовом у вказаних справах не лише як учасник виконавчого провадження, статусу якого він набуває при відкритті виконавчого провадження за його заявою у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді (пункт 2 частини першої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження"), а й при здійсненні представництва в суді особи, яка є учасником виконавчого провадження. Крім того, у разі відхилення протесту прокурора або ухилення органу державної виконавчої служби від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним (частина четверта статті 21 Закону України "Про прокуратуру").

Особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, є поняті, працівники органів внутрішніх справ, представники органів опіки й піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що на позивача ОСОБА_5 не розповсюджуються вимоги ст. 181 КАС України в частині десятиденного строку звернення до суду із позовом, оскільки остання не є учасником виконавчого провадження або особою, яка залучаються до проведення виконавчих дій. До вказаних правовідносин застосовуються загальним правила звернення до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що позивач оскаржувала відповідні рішення відповідача про арешт майна в судовому порядку. За результатами розгляду відповідного позову судом було прийнято рішення 25.06.2013р.

Позовна заява подана позивачем 27.06.2013 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції на позовній заяві (а.с.3).

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що позивач не є учасником виконавчого провадження та відповідно не отримувала процесуальних документів (рішень) відповідачів, намагання останнього оскаржити рішення в судовому порядку, а також відсутність будь-яких належних доказів того, що позивач дізнався про порушення своїх прав більш ніж півроку тому, суд вважає, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення ОСОБА_5 до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_5 до суду із позовом до відділу державної виконавчої служби Будьонівського районного управління юстиції м. Донецька, відділу державної виконавчої служби Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_3 про визнання нечинними та скасування рішень про арешт майна.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 23 липня 2013 року.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 29 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.