Постанова № 32816319, 06.08.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 р. Справа № 804/6709/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю"Геккон" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геккон» про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме: є наявність в Єдиному державному реєстрі запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що відповідно до ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Ухвалою від 18.05.2013 року суддею Златіним С.В. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу 20.05.2013 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи

Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду, з відміткою про причини невручення, а саме «за зазначеною адресою не проживає», та міститься в матеріалах справи.

Заперечень проти позову від відповідача не надходило.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Геккон» (код ЄДРПОУ 30242389) зареєстровано, як суб'єкт підприємницької діяльності, рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

З витягу з ЄДРПОУ станом 17.04.2013 року який знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що 20.12.2012 року державним реєстратором зроблено запис про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за адресо.

В порушення вимог чинного законодавства підприємство не повідомило Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про зміну місцезнаходження юридичної особи.

У зв'язку з цим, позивачем подано позов до суду про припинення юридичної особи відповідача.

Позивачем надано довідку, про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Геккон» станом на 25.04.2013 заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів).

Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС від 07.05.2013 року №14-р про звернення з відповідним позовом до суду.

Згідно п.67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців» підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Юридична особа втрачає свій статус з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

На підставі викладеного вимоги про припинення юридичної особи відповідача з підстави наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням відповідно до закону, правомірні та обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 67 Податкового кодексу України, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Геккон» про припинення юридичної особи - задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геккон» (49000, м. Дніпропетровськ, пр.-т Воронцова, буд.73 , кімната 206, код ЄДРПОУ 30242389).

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Постанова не набрала законної сили станом на 06.08.2013 року СуддяС.В. Златін С.В. Златін