Вирок № 3281610, 14.09.2007, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дело№1-133/2007г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2007 года. Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Хорошенко В.Н. при секретаре - Виноградовой Т.М. с участием прокурора - Янюк В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г. Пермь

Российской Федерации, русской, гражданки Украины, со средним профессиональным

образованием, замужней,  не военнообязанной, ранее не судимой, не работающей,

проживающей в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2007 года примерно в 18 часов по месту их жительства на кухне квартиры АДРЕСА_1 потерпевший ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений затеял ссору со своей женой ОСОБА_1 которая готовила пищу, резала овощи.

В процессе ссоры потерпевший ОСОБА_2 нанес подсудимойОСОБА_1. удар ладонью руки в область затылка. В ответ на это, подсудимаяОСОБА_1, повернувшись к мужу и не будучи в состоянии сильного душевного волнения или в состоянии необходимой обороны, умышленно нанесла ОСОБА_2удар находившимся у нее в руке кухонным ножом в область живота.

В результате этих умышленных действий подсудимойОСОБА_1. потерпевшему ОСОБА_2были причинены тяжкие, опасные для жизни в момент причинения, телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней стенки живота, которая проникает в брюшную полость, без повреждения органов брюшной полости.

В судебном заседании подсудимаяОСОБА_1. виновной себя признала полностью и раскаялась в содеянном.

Суду подсудимаяОСОБА_1. показала, что ее муж ОСОБА_2 злоупотребляет спиртными напитками, часто уходит из дому, бродяжничает. 08 июля 2007 года примерно в 18 часов муж пришел домой пьяным, и стал затевать ссору, придираться к ней. Она не отвечала на его придирки, и продолжала готовить кушать, нарезать овощи. Ее молчание его разозлило. ОСОБА_3 ударил ее ладонью по затылку. Раньше он никогда ее не бил. Обидевшись, она резко повернулась к нему, и нанесла ему удар в область живота ножом, который держала в руке. После этого удара ОСОБА_2 остался стоять. Увидев кровь, она испугалась. Бросив нож и крикнув младшей дочери ОСОБА_4 которая была в комнате, чтобы та вызывала отцу «скорую помощь», она из квартиры убежала. Вернулась поздно вечером. На следующее утро сама явилась в милицию. Она навещала мужа в больнице, он простил ее, но продолжает вести такой же. как и раньше, образ жизни: пьянствует, бродяжничает.

Показания подсудимойОСОБА_1. об обстоятельствах совершения преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые подсудимой и не оспариваются.

В связи с этим в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу был судом ограничен допросом подсудимой и исследованием некоторых материалов дела.

Помимо полного признания своей вины подсудимой, виновностьОСОБА_1. в совершении преступления при указанных выше в приговоре обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности - заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОСОБА_2

№56 «Э» от 12 августа 2007 года (л.д. 31-32).

Поэтому суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимойОСОБА_1. в умышленном причинении потерпевшему ОСОБА_2тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент причинения.

Ее действия правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 121 ч.1 УК Украины.

При назначении наказания подсудимойОСОБА_1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею тяжкого преступления; данные о личности виновной; обстоятельства, смягчающее наказание.

Принимая во внимание, чтоОСОБА_1. чистосердечно раскаялась в содеянном, ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, и что инициатором конфликта был сам потерпевший, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможны без изоляции от общества и реального отбывания наказания.

Расходы по производству судебно-криминалистической экспертизы в сумме 470 грн. 77 коп. (л.д. 36) подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимой.

Вещественные доказательства по делу - орудие преступления кухонный нож, а также окровавленную одежду, которую подсудимая не желает получать - следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1признать виновной по ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание по данному закону в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины от отбывания назначенного наказания ОСОБА_1освободить с испытанием, установив испытательный срок на 3 (три)

года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины обязав ее: периодически (раз в месяц) являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этих органов; сообщать этим органам об изменении своего места жительства и работы.

Меру пресеченияОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области (на счет НОМЕР_1 в УДКУ в Днепропетровской области, ОКПО 25575055, МФО 805012) судебные расходы по производству судебно-химической экспертизы в сумме 470 грн. 77 коп.

Хранящиеся при деле вещественные доказательства: кухонный нож, серые брюки и черное платье с узором в виде красных роз - уничтожить.

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.