Рішення № 32815867, 31.07.2013, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2151/13-ц

провадження № 2/216/945/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Бондарєвої О.І.

при секретарі - Городнічевій Т.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» (далі Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 04.08.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 (Відповідач №1) було укладено кредитний договір №872259/ФЛ, згідно умов якого Відповідач №1 отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 502 736,92 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,09% річних, з кінцевим терміном повернення 12.08.2029 року.

Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач №1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж 8 162,22 грн.

Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.2 кредитного договору, а також у випадках прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача №1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього Договору, Відповідач №1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем №1 строку вимог п.4.3, за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 кредитного договору, визначеного у п.3.3.1 кредитного договору, Відповідач №1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2 (Відповідач №2), був укладений договір поруки №872259/ФЛ-П від 04.08.2008 року. Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов'язань по кредитному договору №872259/ФЛ від 04.08.2008 року.

Відповідач №1 умови кредитного договору належним чином не виконував, кредит та проценти за його користування, не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2013 року, існує заборгованість, у розмірі - 1 059 910,67 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 502 640,62 грн.;

- заборгованість за відсотками - 444 854,97 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 62 141,39 грн.;

- штраф - 50 273,69 грн.

Крім того, Позивач вважає, що Відповідачі повинні повернути суму боргу із застосуванням вимог ст.625 ЦК України, з урахуванням встановленого індексу інфляції, розмір якої складає: 34 319,12 грн.

У зв'язку з чим, Позивач просить стягнути у солідарному порядку з Відповідачів у справі, заборгованість за Договором №872259/ФЛ від 04.08.2008 року, загальний розмір якої, з урахуванням приписів ст.625 ЦК України, станом на 28.02.3013 року, складає: 1 094 229,79 грн. (1 059 910,67 + 34 319,12), та витрати у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу по суті за її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися, належним чином. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, 04.08.2008 року між Позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний №872259/ФЛ, згідно умов якого Відповідач №1 отримав кредитні кошти, у національній валюті, у розмірі 502 736,92 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,09% річних, з кінцевим терміном повернення 12.08.2029 року, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.5-6). Відповідно до умов кредитного договору, Відповідач №1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 10 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж 8 162,22 грн. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.2 кредитного договору, а також у випадках прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача №1 щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.3 цього Договору, Відповідач №1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.3 кредитного договору у разі порушення Відповідачем №1 строку вимог п.4.3, за виключенням п.п.4.3.3, 4.3.4 кредитного договору, визначеного у п.3.3.1 кредитного договору, Відповідач №1 зобов'язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору, за кожен випадок.

Одночасно, з метою забезпечення своєчасного виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №872259/ФЛ-П від 04.08.2008 року (а.с. 7). Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, зобов'язався відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобов'язань по кредитному договору №872259/ФЛ від 04.08.2008 року.

У відповідності до приписів ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

У порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідачі свої зобов'язання не виконують, у зв'язку з чим, станом на 28.02.2013 року, існує заборгованість, у розмірі - 1 059 910,67 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 502 640,62 грн.;

- заборгованість за відсотками - 444 854,97 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 62 141,39 грн.;

- штраф - 50 273,69 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8).

Крім того, згідно із частиною другою статті 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов'язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи із положень ст.625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Як убачається із розрахунку заборгованості (а.с.8), сума інфляційного нарахування на суму боргу, станом на 28.02.2013 року становить - 34 319,12 грн.

У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Статтею 1050 ч.2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Оскільки Відповідачами прострочено повернення чергової частини позики, Позивач вправі вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась.

Крім того, ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, вимоги Позивача в частині солідарного стягнення з Відповідачів існуючої заборгованості та індексу інфляції, є доведеними.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у розмірі 3441,00 грн. - судового збору, також підлягає солідарному стягненню з Відповідачів на користь Позивача, у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 525-527, 554, 615, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, у солідарному порядку, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»:

- заборгованість за кредитним договором №872259/ФЛ від 04.08.2008 року, загальний розмір якої, з урахуванням приписів ст.625 ЦК України, станом на 28.02.3013 року, становить - 1 094 229 ( один мільйон дев'яносто чотири тисячі двісті двадцять дев'ять ) грн. 79 коп., з яких:

- заборгованість за кредитом - 502 640,62 грн.;

- заборгованість за відсотками - 444 854,97 грн.;

- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості - 62 141,39 грн.;

- штраф - 50 273,69 грн.;

- індекс інфляції - 34 319,12 коп.

- судовий збір - 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно вимог ст.229 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які не були присутні при оголошенні рішення, мають право на оскарження, протягом 10-днів з дати отримання копії рішення.

Суддя Бондарєва О.І.