Рішення № 32815836, 05.08.2013, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1522/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому (заочному) судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ПАТ «Банк «Київська Русь» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача, Матійчук В.В., не з'явився, проте звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а справу просить розглядати без його участі.

Із позовних вимог вбачається, що 17.10.2007 року між АБ «Київська Русь» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1427-02-07-2 терміном по 16.10.2010 року, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 30 000 гривень зі сплатою 26 % річних за користування кредитом. На забезпечення вимог, які виникають з даного кредитного договору між банком та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно до яких поручитель солідарно відповідають перед банком за виконання ОСОБА_1 зобов'язання Згідно кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту згідно графіку розрахунків до кредитного договору, який є його невід'ємною частиною. Однак відповідачі умов кредитного договору у визначений термін не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 22 760,58 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що вказує на байдуже ставлення відповідачів до результату вирішення справи, та дає суду підстави для вирішення справи на підставі наявних у справі доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно кредитного договору № 1427-02-07-2 від 07.10.2007 року (а.с. 5-6), позивач надав позичальнику кредит на суму 30 000 грн. під 26 % річних зі строком користування до 16.10.2010 року.

У відповідності до положень ч.2 ст.1054 ЦК України та згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Термін дії кредитного договору закінчився 16.10.2010 року, а тому з відповідача слід стягнути суму заборгованості, як по сплаті кредиту, так і по сплаті відсотків, а також суму штрафних санкцій.

Згідно договорів поруки №№ 1217-02-07-2/Р та № 1217-02-07-2/Р-2 від 17.10.2007 року, (а.с. 7-10), поручителями ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що передбачає її солідарну відповідальність перед банком за невиконання зобов'язань ОСОБА_5 оскільки відповідно вищеназваних договорів поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст. 546-547, 550, 612, 625, 1046-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_5, жителя с. Старі Кути, Косівського району, Івано-Франківської області в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» (04071 м. Київ, вул. Хорива, 11А, МФО 319092, код ЄДПРОУ 24214088), заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 22 760, 58 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 58 коп., оплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_4 жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний код НОМЕР_3, паспорт НОМЕР_6, жительки с. Рибне, Косівського району, Івано-Франківської області в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» (04071 м. Київ, вул. Хорива, 11А, МФО 319092, код ЄДПРОУ 24214088), заборгованість згідно кредитного договору в розмірі 22 760, 58 (двадцять дві тисячі сімсот шістдесят) грн. 58 коп., оплачений судовий збір у розмірі 229, 40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу після 10-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

СУДДЯ: Гордій В.І.