Ухвала суду № 32814364, 19.07.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 2/257/2438/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року суддя Київського районного суду м. Донецька Ополинська І.Г., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі - продажу припиненим та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі - продажу припиненим та стягнення грошових коштів.

Звертаючись за захистом порушених прав, позивачка в порядку ст. 110 ЦПК України пред'являє позов за своїм зареєстрованим місцем проживання.

Однак, позивачкою під час звернення до суду порушені правила підсудності.

Так, відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Крім того, відповідно ст. 114 ЦПК України позови що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцем знаходженням майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів справи, місце перебування відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1

Більш того, зі змісту позовної заяви вбачається що позивачка просить суд визнати попередній договір купівлі - продажу припиненим, а саме попередній договір купівлі - продажу майнового комплексу, який складається з будівель та споруд овочевої бази, розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються обставини, які б могли бути правовими підставами, відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України, для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача, оскільки відповідно до попереднього договору купівлі - продажу від 03.11.2006 р., його місце виконання в тексті договору не зазначено. Крім цього, позивачем не обґрунтовано та не підтверджено, через яку особливість вказаного договору його можна виконувати тільки в певному місці, а саме за зареєстрованим місцем проживання позивача, оскільки укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна не є особливістю попереднього договору купівлі - продажу від 03.11.2006 р.

Таким чином, з позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачаються обставини, які б могли бути правовими підставами, відповідно до ст. 110 ЦПК України, для застосування правил альтернативної підсудності.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України в разі порушення правил підсудності заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

З огляду на викладене, суд дістається висновку, що дану позовну заяву подано з порушенням правил територіальної підсудності, тому вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі - продажу припиненим та стягнення грошових коштів повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви, тому сплачені позивачем витрати під час звернення до суду підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі - продажу припиненим та стягнення грошових коштів - повернути позивачеві для подання до належного суду.

У відповідності до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 сплачену суму державного мита у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 41 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до квитанції ТВБВ 10004/086 від 15.07.2013 року та суму державного мита у розмірі 114 (сто чотирнадцять) грн. 70 коп. на рахунок 31212206700006, код банку 834016, код одержувача 38034002, код виду платежу 22030001 згідно до квитанції ТВБВ 10004/086 від 15.07.2013 року.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського

районного суду м.донецька Ополинська І.Г.