Рішення № 32813865, 05.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" серпня 2013 р.Справа № 916/1285/13

За позовом Департамент комунальної власності Одеської міської ради;

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення 153906,92грн.

Суддя Гуляк Г.І.

Представники:

Від позивача: Тарановский Д.С. - за дорученням;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: позивач, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки в сумі 153906,92 гривень.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22 травня 2013 р. порушено провадження у справі № 916/1285/13.

16 липня 2013 року представник позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої просить суд стягнути з відповідача неустойку в сумі 153 906,92 гривень.

Представник позивача 18 липня 2013 року звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.69 ГПК України, просить суд продовжити строк розгляду справи на 15 днів, вказане клопотання було задоволено судом та ухвалою від 18 липня 2013 року строк розгляду справи продовжено до 5 серпня 2013 року.

Також представник позивача 18.07.2013 року надав письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, а саме, за його юридичною адресою, підтвердженою даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 25.07.2013 р. наданими суду позивачем, а також поштовими повідомленнями, але у судове засідання не з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. № 01-8\1228 та п.11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. №01-8\123 до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України, за наявними матеріалами.

Представник позивача у судове засідання з'явився, позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні 5 серпня 2013 року в порядку ст.85 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив:

11.01.2005 р. між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_2 (Орендатор) було укладено договір оренди нежитлового приміщення підвалу № 76р, (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення підвалу, загальною площею 100,9 кв. м, яке розташовані за адресою: АДРЕСА_2, строком до 10.10.2005р.

Згідно з рішенням Одеської міської ради від 31.01.2011 р. «Про затвердження виконавчих органів, загальної чисельності апарату Одеської міської ради» було змінено найменування Представництва на Департамент комунальної власності Одеської міської ради.

Відповідно до положення «Про Департамент комунальної власності Одеської міської ради», що затверджене рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011 р. № 381-VI, Департамент комунальної власності Одеської міської ради є правонаступником Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

Додатковим погодженням від 13.10.2005 р. строк дії Договору оренди було продовжено до 01.10.2006 р.

Додатковим погодженням від 01.11.2006 р. строк дії Договору оренди було продовжено до 01.04.2007 р.

Додатковим погодженням від 17.09.2007 р. строк дії договору оренди було продовжено до 17.03.2008 р.

За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобов'язався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 595,62 грн., без урахуванням ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України. Орендар зобов'язався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності.

Оскільки протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору відсутні заяви сторін про припинення договору оренди, він був продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

В порушення вимог п.п. 2.2, 2.4. договору, відповідачем за користування орендованим приміщенням орендна плата сплачувалась несвоєчасно та не в повному обсязі. Так, станом на 26.03.2009 р. у Відповідача за період з червня 2008 р. по квітень 2009 р. утворилась заборгованість по сплаті оренди в розмірі 1096,5 грн. Також позивачем, у відповідності до п.5.2 договору, нарахована пеня у розмірі 944,89 грн. за несвоєчасне внесення орендної плати.

Згідно зі ст.782 Цивільного кодексу України, орендодавець має право відмовитись від договору оренди та вимагати повернення орендованого майна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців поспіль, та договір оренди вважається розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору оренди.

Враховуючи порушення орендарем порядку внесення плати за користування приміщенням, Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, надіслало на адресу Орендаря пропозицію від 06.04.2009 р. за № 01-15\312 яким пропонує в строк до 20.04.2009 р. здійснити фактичну передачу нежилого приміщення, підписати акт приймання передачі та оплатити заборгованість з орендної плати.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення за №270201 позивач отримав надіслане йому повідомлення, однак не дав відповіді на нього. Отже з цього моменту договір № 79 р від 11.01.2005 р. вважається розірваним між сторонами.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.08.2009р. по справі № 12/124-09-2529 за позовом Представництва по управлінню комунальної власності Одеської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про виселення та стягнення 9073,34грн. було вирішено виселити суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 з нежитлового приміщення підвалу, загальною площею 100,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради - 1096 грн. 50 коп. орендної плати, 675 грн. 70 коп. пені, 7031грн. 95 коп., 187 грн. витрат на оплату державного мита; 312 50 коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Стаття 41 Конституції України, ст.319 Цивільного кодексу України гарантують право власника на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.п.1,2 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", п.5 ст.762, п.1 ст.530 Цивільного кодексу України орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування приміщенням.

Вимогами ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно п. 4.7. Договору, після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання, Орендар зобов'язаний у 15-ти денний строк передати Орендодавцю приміщення за актом у стані не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати Орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати об'єкта оренди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 291 Господарського кодексу України та вимог Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення вимог п. 4.7. Договору, вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Відповідачем після припинення договору оренди нежитлового приміщення № 79р від 11.01.2005 року добровільно не виконано у 15-ти денний термін зобов'язання з передачі Позивачу приміщення за відповідним актом приймання-передачі та повернуто Орендодавцеві на підставі рішення господарського суду Одеської області відповідно до акту державного виконавця лише 23.02.2011 року.

Таким чином, до 23.02.2011 року Відповідач самовільно без правових підстав займав нежиле приміщення підвалу, загальною площею 100,9 кв. м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Незаконне зайняття нежитлового приміщення об'єкта комунальної власності, порушує ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та перешкоджає ефективному використанню та розпорядженню вищевказаним об'єктом комунальної власності в інтересах територіальної громади м. Одеси.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування річчю за час прострочення.

Розмір орендної плати визначається позивачем у відповідності до умов п. 2.2 договору шляхом коригування розміру місячної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця. Суд зауважує, що визначений у договорі порядок здійснення плати за користування кабелем відповідає вимогам ч. 3 ст. 762 ЦК України, яка передбачає можливість зміну (індексації) розміру плати за користування майном.

Відповідно до вимог ст. ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підтвердженими матеріалами справи, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Департаментом комунальної власності Одеської міської ради нараховано неустойку у розмірі 153906,92 грн. за період з 01.06.2009 р. по 23.02.2011 р.(акт державного виконавця від 23.02.2011).

Наданий позивачем розрахунок суд вважає, обґрунтованим та здійсненим відповідно до вимог діючого законодавства.

Враховуючи вищезазначені обставини справи уточнені позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 неустойки у розмірі 153906,92 грн. за період з 01.06.2009 р. по 23.02.2011 р.(акт державного виконавця про виселення від 23.02.2011р.), є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору на суму 1720,50 грн.

Керуючись ст.ст.32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, юр. адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул.Артилерійська, 1, р/р37326027001909 в ГУДКУ у Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 26302595) неустойку у розмірі 153906 (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот шість)грн. 92 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1720(одну тисячу сімсот двадцять)грн. 50коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 6 серпня 2013 року.

Суддя Гуляк Г.І.