Ухвала суду № 32813745, 01.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"01" серпня 2013 р.№ 916/1726/13

За позовом: Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто"

До відповідача: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Остра"

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Представник позивача: Новак Р.Г. - згідно довіреності № 30-1-4/24-Ю від 20.12.2012 р.

Представник відповідача: Паламарчук М.О. - згідно довіреності № 03/13 від 08.01.2012 р.

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Остра" про стягнення страхового відшкодування у розмірі 2 468 грн. 87 коп.

В ході розгляду справи представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевроле" р/н АА3723НР, в результаті його пошкодження в ДТП, яке сталося 13.12.2011 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 грудня 2011 р. о 10 год. 45 хв. по вул. Мануїльського, 32 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Мерседес", реєстраційний номерний знак 011-38 КА, під керуванням Кеворкова Г.А. та автомобіля "Шевроле", реєстраційний номерний знак АА3723НР, під керуванням Татаринова В.А., в наслідок якої автомобіль "Шевроле", реєстраційний номерний знак АА3723НР, отримав механічні ушкодження.

05 серпня 2011 р. між Татариновим В.А. (Страхувальник) та ПАТ "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" було укладено Договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом № 19G-0381195, відповідно до якого було застраховано майнові інтереси Страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем "Шевроле", реєстраційний номерний знак АА3723НР, який належить йому на правах власності, повного господарського володіння, оперативного управління або на інших законних підставах.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було проведено оцінку визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевроле", реєстраційний номерний знак АА3723НР.

Відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, як: висновки судових експертів.

Частиною першою ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевроле", реєстраційний номерний знак АА3723НР, суд вважає за доцільне призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (судовий експерт), користується правами і несе обов'язки, зазначені у ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 916/1726/13 судову автотоварознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи - Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. З метою проведення судової автотоварознавчої експертизи надіслати справу № 916/1726/13 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

4. Поставити перед судовою автотоварознавчою експертизою таке питання:

- яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шевроле", реєстраційний номерний знак АА3723НР, унаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 13 грудня 2011 р.?

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

6. Зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" оплатити проведення судової експертизи.

7. Провадження у справі зупинити.

Суддя Рога Н. В.