Ухвала суду № 32813368, 25.07.2013, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

25.07.2013

Справа № 335/6289/13-ц 2/335/1902/2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора філії «Запорізької обласної» Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» Кондратова Андрія Івановича про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Директора філії «Запорізької обласної» Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» Кондратова Андрія Івановича про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 21.06.2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Директора філії «Запорізької обласної» Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» Кондратова А.І. про стягнення коштів, була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме в позовній заяві не було зазначено місцезнаходження, почтовий індекс, номери засобів зв'язку, відповідача. Не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує кожну вимогу. Не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а також позовна заява не містила переліку документів, що додаються до заяви.

Крім того, до позовної заяви не додані документи, що підтверджують оплату судового збору. Доказів звільнення від сплати судового збору позивачем також не було надано.

20 липня 2013 року позивачем ОСОБА_1, було отримано ухвалу про залишення його позову без руху.

23.07.2013 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла уточнена позовна заява, відповідно до вимог ухвали від 21.06.2013 року.

З наданої позивачем уточненої позовної заяви, вбачається, що позивачем недоліки відповідно до ухвали суду усунуті частково, а саме позивачем сплачено судовий збір, зазначено засоби зв'язку сторін, викладені обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги. Однак, вимоги ст. 120 ЦПК України не виконані, а саме до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, як вбачається із заяви ОСОБА_1, він намагався змінити предмет позову, його позовні вимоги не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, враховуючи, що позивач вимоги ухвали від 21.06.2013 року виконав лише частково, для виконання мав достатньо часу, наслідки невиконання йому були роз'яснені, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора філії «Запорізької обласної» Кредитної спілки «Спілки пенсіонерів України» Кондратова Андрія Івановича про стягнення коштів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 23 липня 2013 року за квитанцією № 12061.113.1 судовий збір у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Роз'яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.В. Гашук