Постанова № 32813050, 10.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року 10:00Справа № 808/4874/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (далі - позивач, ТОВ «Конка-Оріхів») до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (далі - відповідач, Держспоживінспекція у Дніпропетровській області), у якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача за № 69/13 від 20.03.2013.

Позивач в адміністративному позові зазначив, що рішення відповідача № 69/13 від 20.03.2013 стосовно накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки уповноважені представники позивача не залучались і не брали участі у жодних перевірках, які проводились відповідачем по справі. За адресою, зазначеною у спірному рішенні: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2 дійсно знаходиться магазин, який перебуває у користуванні позивача. На фасаді вказаного магазину, на думку позивача, не міститься жодної реклами алкогольних напоїв. Посилаючись на приписи ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач вважає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, повинен довести ті обставини, на яких ґрунтується спірне рішення.

У судове засідання представник позивача не з'явився. Представник позивача скористався правом, наданим ст. 122 КАС України та надав суду клопотання про розгляд справи без уповноваженого представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

05.06.2013 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов № 04/01-25/1349 від 01.06.2013. Відповідно до письмових заперечень відповідача здійснення моніторингу та відповідного контролю за рекламною діяльністю є плановим заходом, спрямованим на встановлення відповідності змісту реклами вимогам чинного законодавства, що не є перевіркою діяльності суб'єкта господарювання. Перевірка відповідності змісту реклами вимогам чинного законодавства здійснюється у порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України № 693 від 26.05.2004. Підставою для здійснення моніторингу є Закон України «Про рекламу» та план діяльності Держспоживінспекції у Дніпропетровській області. Згідно з ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. 04.03.2013 при здійсненні моніторингу та відповідного контролю за рекламною діяльністю провідним спеціалістом сектору контролю за рекламною діяльністю та торгівлею на відстані Мигай В.Ю. встановлені ознаки порушення ст. 22 Закону України «Про рекламу» при розміщенні реклами алкогольних напоїв на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» (ТОВ «Конка-Оріхів»), розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2, про що складено відповідний протокол №49/13. 12.02.2013 відповідачем винесено рішення № 69/13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу.

06.03.2013 представнику позивача за довіреністю вручено вимогу № 69/13 про надання інформації, необхідної для розгляду справи. На вимогу Держспоживінспекції у Дніпропетровській області представником позивача не надано відповідних документів.

19.03.2013 відбулось засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу, про що складено відповідний протокол № 69/13. Позивач на засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не надав. Під час засідання визнано факт порушення позивачем вимог ст. 22 Закону України «Про рекламу» при розміщенні реклами алкогольних напоїв на фасаді магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» - відсутність попередження такого змісту: «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я».

20.03.2013 відповідачем винесено рішення № 69/13 про накладення штрафу за порушення ТОВ «Конка-Оріхів» встановлених законом вимог щодо змісту реклами. Враховуючи, що позивачем не надано інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, Держспоживінспекцією накладено штраф у розмірі, передбаченому п. 7 ст. 27 Закону України «Про рекламу». 29.03.2013 вказане рішення та припис про зупинення розповсюдження зовнішньої реклами алкогольних напоїв вручені представнику позивача. У задоволенні позову відповідач просить відмовити. Також представник відповідача просить розглянути справу без участі уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122 КАС України суд розглянув справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши її обставини та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

Позивачем надано до суду фототаблицю з зображенням частини вулиці Гоголя у м. Дніпропетровську поблизу будинку № 2 та частини проспекту Карла Маркса у м. Дніпропетровську поблизу будинку № 107 на яких зображені фасади та входи до магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У протоколі №69/13 про порушення законодавства про рекламу, складеного 04.03.2013 провідним спеціалістом Держспоживінспекції у Дніпропетровській області Мигай В.Ю., зазначено, що при здійсненні моніторингу та відповідного контролю за рекламною діяльністю, спеціалістом Держспоживінспекції у Дніпропетровській області встановлені ознаки порушення ст. 22 Закону України «Про рекламу», при розміщенні реклами алкогольних напоїв на фасаді фірмового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2.

У протоколі зазначено про додавання до нього фотокопії, але чого саме - не зазначено. Крім того, дана фотокопія не містить навіть дати зйомки.

На роздрукованому на монохромному печатному засобі зображено частину фасаду будівлі, наявний плакат з розташованою пляшкою, та дверей з написом: «ІНФОРМАЦІЯ_1», часом роботи та написом над дверима: «Фірмовий магазин».

Будь-яких ознак того, що вказаний фасад будівлі розташований саме по вулиці Гоголя у м. Дніпропетровську і є частиною будинку №2 Протокол №69/13 про порушення законодавства про рекламу від 04.03.2013 та доданий до нього фотознімок - не містить.

Також, до Протоколу №69/13 про порушення законодавства про рекламу від 04.03.2013 не додано жодних документів про ведення господарської діяльності у будинку № 2 по вулиці Гоголя у м. Дніпропетровську саме ТОВ «Конка-Оріхів» і належність цього зображення (зовнішньої реклами) саме цьому (а не іншому) суб'єкту господарювання.

Як зазначено у наданому сторонами рішенні № 69/13 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийнятого 20.03.2013 Держспоживінспекцією у Дніпропетровській області: «… на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 19.03.2013 № 69/13 доведено порушення вимог ст. 22 Закону України «Про рекламу» при розміщенні реклами алкогольних напоїв на фасаді фірмового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2 з боку ТОВ «Конка-Оріхів». Даним рішенням вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами та враховуючи неможливість встановлення вартості розповсюдженої реклами (п. 7 ст. 27 вищевказаного закону) накласти на ТОВ «Конка-Оріхів» штраф у розмірі п'ять тисяч гривень.

У приписі № 69-8/13 від 22.03.2013 зазначено, що на підставі рішення по протоколу № 69/13 від 19.03.2013 реклама визнана як така, що не відповідає вимогам чинного законодавства. Даним приписом зобов'язано позивача зупинити розповсюдження реклами алкогольних напоїв на фасаді фірмового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2 в добровільному порядку.

Відповідачем не надано суду жодного доказу розповсюдження ТОВ «Конка-Оріхів» зовнішньої реклами алкогольних напоїв на фасаді фірмового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» у м. Дніпропетровськ по вул. Гоголя, буд. 2.

На фотознімках фірмового магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташованого у будинку № 2 по вул. Гоголя у м. Дніпропетровську (які надані позивачем) містяться зображення карти Світу з дерев'яною діжкою, листям та гронами винограду, таблички з написом «вул. Гоголя 2».

Зображення, яке додано до Протоколу №69/13 про порушення законодавства про рекламу, складеному 04.03.2013 та зображення фасаду будинку № 2 по вул. Гоголя у м. Дніпропетровську не є тотожними.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Товар - це будь-який предмет господарського обігу, в тому числі продукція, роботи, послуги, цінні папери, об'єкти права інтелектуальної власності (ст.1).

Зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

У відповідності до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про рекламу» вивіска чи табличка з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, що розміщена на внутрішній поверхні власного чи наданого у користування особі приміщення, на зовнішній поверхні будинку чи споруди не вище першого поверху або на поверсі, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу в таке приміщення, не вважається рекламою.

Згідно ч. 7 ст. 22 Закону України «Про рекламу» реклама тютюнових виробів та алкогольних напоїв, а також знаків для товарів та послуг, інших об'єктів права інтелектуальної власності, під якими випускаються дані вироби та напої, повинна супроводжуватися текстами попередження такого змісту: «Куріння може викликати захворювання на рак», «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для вашого здоров'я». Кожному попередженню має бути відведено не менше 15 відсотків площі (обсягу) всієї реклами. Колір тексту попередження має бути чорним, а колір фону попередження - білим. Текст попередження в рекламі в друкованих засобах масової інформації має розміщуватися горизонтально, внизу рекламного зображення.

У ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» зазначено, що алкогольні напої - це продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Згідно із ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» маркування горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) горілки та лікеро-горілчаних виробів, які реалізуються через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: загальна та власна назви виробу; найменування виробника; знак для товарів і послуг; географічна назва місця виготовлення виробу, якщо найменування виробника не відображає місця розташування суб'єкта господарювання; вміст спирту (% об.); місткість посуду; вміст цукру (якщо це регламентується нормативними документами); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). На видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду) виробу повинні бути зазначені дата виготовлення виробу, код суб'єкта господарювання та номер ліцензії на виробництво. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, бляшанки із харчового алюмінію, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла чи глазурованої кераміки. Розлив горілки та лікеро-горілчаних виробів з вмістом спирту етилового понад 8,5% об'ємних одиниць здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,37 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,7 л, 0,75 л, 1,0 л і більше. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

За приписами ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» маркування виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується в Україні, здійснюється таким чином: на лицьовій стороні етикетки кожної пляшки або самої пляшки (іншого посуду) виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту), яка реалізується через торговельну мережу, в доступній для споживача формі згідно з чинним законодавством про мови вказуються: назва держави; найменування суб'єкта господарювання та його місцезнаходження; знак для товарів і послуг; назва продукції; місткість посуду; вміст спирту (% об.); вміст цукру (крім сухих вин, шампанського, ігристого вина та коньяку) (% мас.); позначення нормативного документа (для продукції вітчизняного виробництва, призначеної для реалізації на території України); наявність ароматизаторів, барвників (при їх використанні). Штриховий код повинен бути нанесений на видиму сторону етикетки, або контретикетки, або пляшки (іншого посуду). Дата виготовлення продукції повинна бути зазначена на видимій стороні етикетки, або контретикетки, або корка, або пляшки (іншого посуду). Термін витримки для марочних вин та позначення «Марочне», вік коньячних спиртів для марочних коньяків і коньяків спеціальних назв наводяться на кольєретці. На пляшках з колекційними винами та коньяками наклеюються додаткові ярлики із зазначенням «Колекційне (колекційний), додатково витримане (витриманий) в колекції ____ років». На шийку пляшки з колекційним вином наклеюється кольєретка із зазначенням року врожаю винограду, з якого виготовлено вино. На етикетках пляшок з вином контрольованих за походженням назв обов'язковий напис «Вино контрольованих за походженням назв», а на контретикетках - схематичне зображення території району, де виготовлене вино, із позначенням виноградних ділянок. На пляшці з вермутом повинна бути контретикетка або додаткова етикетка, на якій наводяться дані про основний склад компонентів напою і погоджені з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров'я, рекомендації щодо вживання напою. На пляшки з усіма видами виноробної продукції можуть наклеюватися контретикетки, які містять додаткову інформацію про напої. Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також у сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку типу "Tetra-Pak" і "Bag in box". Розлив виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,35 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,68 л, 0,7 л, 0,75 л, 0,8 л, 1,0 л і більше. Розлив вин сухих і з доданням спирту (виноматеріалів оброблених) виноградних ординарних і марочних здійснюється також у тару (посуд) місткістю від 50 до 600 л, виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, і у такому випадку передбачені цією статтею вимоги щодо маркування виноробної продукції (крім сидру і перрі (без додання спирту) не застосовуються. Розлив сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється виключно у передбачену діючими стандартами скляну тару, а також металеві банки із харчового алюмінію, полімерні пляшки марки ПЕТФ, сувенірні пляшки та художньо оформлений посуд із скла, глазурованої кераміки або дерева, упаковку типу «Тetra-Pak» і «Bag in box». Розлив сидру і перрі (без додання спирту) здійснюється у тару (посуд) місткістю 0,05 л, 0,1 л, 0,2 л, 0,25 л, 0,275 л, 0,3 л, 0,33 л, 0,35 л, 0,375 л, 0,4 л, 0,45 л, 0,5 л, 0,61 л, 0,68 л, 0,7 л, 0,75 л, 0,8 л, 1,0 л і більше, а також у тару (посуд) місткістю від 25 до 100 л, виготовлену із матеріалів, дозволених до контакту з алкогольними напоями, і у такому випадку передбачені цією статтею вимоги щодо маркування сидру і перрі (без додання спирту) не застосовуються. Продукція, призначена для експорту, маркується згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

За допомогою маркувань не вбачається можливим встановити, що на зображені, яке долучено до Протоколу № 69/13 про порушення законодавства про рекламу від 04.03.2013, містяться саме алкогольні напої, а не інші напої.

Відповідачем не надано до суду доказів того, що на зазначеному зображені міститься передбачена діючими стандартами скляна тара (інший посуд) призначена для розливу горілки та лікеро-горілчаних виробів, виноробної продукції, у тому числі сидру і перрі (без додання спирту).

З вказаного зображення не можна встановити інформація про який товар розповсюджується та щодо якого товару вона призначена сформувати або підтримати обізнаність та інтерес споживачів реклами.

Відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_1, зареєстрованого 25.07.2011 у Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, словосполучення «ІНФОРМАЦІЯ_1» у відповідному поєднанні червоного та білого кольорів є знаком для товарів і послуг, який належить ОСОБА_2 - одному із засновників ТОВ «Конка-Оріхів», а отже не вважається рекламою.

Доказів випуску алкогольних напоїв під вказаним знаком для товарів і послуг відповідач до суду не надав.

Відповідачем не надано суду об'єктивних, переконливих, беззаперечних доказів того, що зображення, яке долучено до Протоколу № 69/13 про порушення законодавства про рекламу від 04.03.2013 - є рекламою алкогольних напоїв, що на зображені містяться саме алкогольні напої конкретної марки.

З аналогічних причин суд вважає, що є не доведеною й реклама алкогольних напоїв на фотознімках наданих до суду позивачем.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 241 Господарського кодексу України адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності. Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

У ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України зазначено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідачем не надано до суду доказів того, коли зображення, яке долучено до Протоколу № 69/13 про порушення законодавства про рекламу від 04.03.2013, сфотографоване, що перешкоджає суду з'ясувати час протягом якого може бути застосований до суб'єкта господарювання штраф.

У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як зазначено у ч.6 ст.19 Господарського кодексу України, органи державної влади і посадові особи зобов'язані здійснювати інспектування та перевірки діяльності суб'єктів господарювання неупереджено, об'єктивно і оперативно, дотримуючись вимог законодавства, поважаючи права і законні інтереси суб'єктів господарювання.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних доказів на підтвердження обґрунтованості прийняття оскаржуваного рішення, оскільки не надано доказів розміщення реклами саме ТОВ «Конка-Оріхів» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гоголя, буд. 2.

З огляду на викладене, позовні вимоги ТОВ «Конка-Оріхів» підлягають задоволенню, а оскаржуване рішення Держспоживінспекції у Дніпропетровській області № 69/13 від 20.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу - скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення №69/13 від 20.03.2013 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, прийняте Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області.

Судові витрати у розмірі 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конка-Оріхів» (код ЄДРПОУ 34119990) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов.