Постанова № 32813031, 06.08.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 р. Справа №805/10479/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10:16

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Чегринець А.М.,

з участю представника позивача Попова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в :

У липні 2013 року Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, що Територіальним управлінням Держгірпромнагляду у Донецькій області проведено планову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», а саме перевірку котла ДКВР-6,5/13, заводський номер 4880, реєстраційний номер 79912, за результатом якої складено акт від 09 липня 2013 року №012-08/070, яким встановлені порушення законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

У зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей позивач просив застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації котла ДКВР-6,5/13, заводський № 4880, реєстраційний № 79912.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Враховуючи наведене суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що за результатами проведеної Територіальне управління Держгірпромнагляду у Донецькій області планової перевірки дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки складено акт від 09 липня 2013 року №012-08/070, яким встановлені наступні порушення:

- не проведено експертне обстеження котла після закінчення граничного терміну експлуатації, що є порушенням п. 21 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 687;

- не проведено позачерговий технічний огляд котла після закінчення граничного терміну експлуатації, що є порушенням п. 9 вказаного Порядку;

- не представлений графік планово-запобіжного ремонту котла, що є порушенням ст. 9-5-1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- відповідальний за безпечну експлуатацію котла ОСОБА_2 не пройшов перевірку знань НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів», що є порушенням ст. 9-1-3 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- не представлений змінний журнал, в якому записуються результати перевірки котла і котельного устаткування, що є порушенням ст. 9-2- 8 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- не проведена у встановлений термін перевірка манометрів, встановлених на барабані котла, на вході води в економайзер і виході води 3 економайзера, з їх опломбуванням (тавруванням), що є порушенням ст. 9-3-1 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів»;

- несправний привід управління головним парозапорним органом котла, що є порушенням ст. 5-6-8 НПАОП 0.00-1.60-66 «Правила будови і безпечної експлуатації парових і водогрійних котлів».

У зв'язку з тим, що виявлені порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з п.п. 1, 6, 10 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого указом Президента України від 06 квітня 2011 року №408/2011, Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України (далі - Міністр). Держгірпромнагляд України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, охорони надр та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення.

Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, у місті обласного значення Кривий Ріг, які є юридичними особами.

Відповідно до п. 2.1 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826, державний нагляд (контроль) здійснюється шляхом проведення посадовими особами Держгірпромнагляду України згідно з цим Положенням перевірок (обстежень).

Пунктом 2.26 вказаного Положення встановлено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

порушень вимог Кодексу України про надра;

відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки;

непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки;

виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Виходячи з наведених положень законодавства та досліджених судом доказів суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 23, 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду задовольнити.

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (код ЄДРПОУ 32183383) заходи реагування у сфері державного нагляду шляхом заборони експлуатації котла ДКВР-6,5/13, заводський № 4880, реєстраційний № 79912.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Логойда Т. В.