Ухвала суду № 32812744, 05.08.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5635/13-а

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, керівника апарату апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), визнання неправомірною бездіяльності апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), зобов'язання апеляційний суд Одеської області запровадити, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження),-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд визнати неправомірною бездіяльність керівника апарату апеляційного суду Одеської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), зобов'язати керівника апарату апеляційного суду Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), визнати неправомірною бездіяльність апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), зобов'язати апеляційний суд Одеської області запровадити, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження).

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання Водночас, судом встановлено, що поданий до Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов не містить дати його підписання.

Крім того, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, серед іншого, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, разом з тим, позивач - ОСОБА_1 в якості відповідача, у тому числі, зазначає керівника апарату апеляційного суду Одеської області, не зазначаючи, при цьому, його прізвища, ім"я та по-батькові.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, керівника апарату апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), визнання неправомірною бездіяльності апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), зобов'язання апеляційний суд Одеської області запровадити, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження) - без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків до 12.08.2013року.

Керуючись ч.4 ст.105, ч.ч.1,4 ст.106, ч.1 ст.108, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, керівника апарату апеляційного суду Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності керівника апарату апеляційного суду Одеської області щодо не оприлюднення на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційного повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), зобов'язання керівника апарату апеляційного суду Одеської області оприлюднити на офіційному веб-сайті апеляційного суду Одеської області інформаційне повідомлення про початок реалізації проекту щодо надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу (кримінального провадження), визнання неправомірною бездіяльності апеляційного суду Одеської області щодо не запровадження, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження), зобов'язання апеляційний суд Одеської області запровадити, відповідно до п.1 Наказу №72 від 31 травня 2013року ДСА України, обмін електронними документами між судом та учасниками судового процесу (кримінального провадження) із застосуванням автоматизованої системи документообігу суду відповідно до Тимчасового регламенту обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 07 вересня 2012року №105, за виключенням положень стосовно надсилання до суду електронних документів учасниками судового процесу (кримінального провадження) - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 12.08.2013року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів ч.3 п.1 ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.

12.08.13