Ухвала суду № 32812579, 09.07.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про вирішення питання щодо прийняття додаткового судового рішення

09 липня 2013 р.Справа № 801/1496/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Устінової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення у адміністративній справі № 801/1496/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

про визнання незаконним та скасування припису.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.05.2013р. у справі № 801/1496/13-а адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано припис Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 10.01.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і праві, виданий ОСОБА_1; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (98000, АДРЕСА_1) 34,41грн. судового збору, шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим.

ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 801/1496/13-а, якою просила визнати постанову від 22.01.2013р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 5 в особі в.о. начальника інспекції відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в особі О.Ф. Герона незаконною та скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 02.07.2013р. наведену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 09.07.2013р. о 15:40.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача скерував до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю в іншому судовому засіданні в Судацькому міському суді.

Усною ухвалою суду від 09.07.2013р. відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, оскільки обов'язковість особистої участі сторін у порядку статті 120 КАС України ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.07.2013р. по даній справі не визнавалась.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Приймаючи до уваги, що сторони належним чином повідомлені про судовий розгляд, враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові питання про ухвалення додаткового судового рішення, суд вважає можливим, на підставі ч. 3 ст. 168 КАС України, розглядати заяву позивача у відсутності нез'явившихся сторін.

Заява позивача про прийняття додаткової постанови у адміністративній справі № 801/1496/13-а, мотивована тим, що судом при прийнятті основної постанови 21.05.2013р. не було вирішено заявлену вимогу про визнання постанови від 22.01.2013р. Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим № 5 в особі в.о. начальника інспекції відділу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в особі О.Ф. Герона незаконною та її скасування.

Відповідно до статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України "Про судове рішення в адміністративній справі" № 7 від 20 травня 2013 року, де в пункті 17 також зазначено, що за правилами статті 168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення він ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід'ємною складовою основного судового рішення.

Додаткова постанова можлива лише тоді, коли для її прийняття немає необхідності знову досліджувати докази.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим, в якому просить визнати незаконними та скасувати постанову від 22.01.2013р. № 5 та припис від 10.01.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.02.2013р. позивачеві на підставі п. 6 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернуто позовну заяву до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 22.01.2013р. № 5.

Провадження в адміністративній справі було відкрито ухвалою суду від 11.02.2013р. за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання незаконним та скасування припису від 10.01.2013р.

Таким чином, при розгляді справи судом були прийняті процесуальні рішення у відношенні всіх заявлених позовних вимог позивача, а саме: про визнання незаконною та скасування постанови відповідача від 22.01.2013р. № 5 - постановлено ухвалу від 11.02.2013р. про повернення позовної заяви в частині позовних вимог, та про визнання протиправним та скасування припису від 10.01.2013р. - прийнято постанову від 21.05.2013р.

Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про визнання незаконною та скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим від 22.01.2013р. № 5 судом по суті не розглядалась, а заява позивача не міститься підстав для ухвалення додаткового судового рішення, передбачених ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення у адміністративній справі № 801/1496/13-а за її позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвала суду про відмову в ухваленні додаткового судового рішення можє бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Кузнякова С.Ю.