Ухвала суду № 32812088, 05.08.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/6255/13-к

1-кс/119/757/13

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

05 серпня 2013 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду АРК ОСОБА_1, при секретарі Андрейченко М.Г., за участю прокурора м.Феодосія ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 тепле, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул..Чкалова.буд.22, який проживав за адресою: АРК, м.Джанкой, вул.Леніна 6, зі слів раніше судимого: у 1999 році, за ст. 94 КК України, до 12 років позбавлення волі, у 2012 році за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, -

встановив:

05.08.2013 р. слідчий СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 підозрюється органом досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, а саме, у тому що він, 02.08.2013р. в 20 год., із застосуванням складного ножу, погрожуючи насильством небезпечним для життя, заволодів мобільними телефонами неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, направивши ніж в бік неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, вимагав віддати йому їхні мобільні телефони. Неповнолітній ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_6, усвідомлюючи, що погроза яку почав висловлювати на їхню адресу ОСОБА_3 має реальний характер, а вони в силу свого віку не зможуть оказати останньому ніякого опору, сприймаючи слова ОСОБА_3 як такі, що можуть бути реально реалізовані, передали йому мобільний телефон марки «Самсунг 525» вартістю 1200 грн., який належав малолітньому ОСОБА_6 і мобільний телефон марки «Нокіа 5230» вартістю 1000 грн., який належав неповнолітньому ОСОБА_5 Після цього ОСОБА_3 з мобільними телефонами зник, причинивши неповнолітньому ОСОБА_5 та малолітньому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вищевказані суми.

03.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по даному факту за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003963.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки

в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, за якій законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, він визнав свою вину, його вина підтверджена матеріалами кримінального провадження, та під час розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що останній ніде не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв’язків та джерел існування на території Феодосійського регіону. Не має постійного місця проживання на території АР Крим.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України - підозрюваний може скоїти інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 раніше судимий о 1999 р., за ст. 94 КК України (1960 року), до 12 років позбавлення волі, у 2012 р. за ч.1 ст.186 КК України до 6 місяців арешту, ніде не працює, не навчається, а ведення злочинного способу життя є способом здобуття засобів до існування. Крім того, підозрюваний неодноразово судимий, ці судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просить його задовольнити, пояснив, що підозрюваний не проживає у Криму, зареєстрований у Луганській області, тому є ризик його переховування від розслідування, крім того, з його слів він раніше судимий за особливо тяжкий злочин, ця судимість не погашена та не знята, що свідчить про те, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні пояснив, що він двічі судимий - у 1999 р. до 12 років позбавлення волі, звільнився у 2011 чи 2012 р., не пам’ятає та у 2012 р. до 6 місяців арешту, який відбув, у Джанкої проживав на квартирі, приїхав у Крим працювати, просить застосовувати запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає встановленими наступні факти..

У ході судового засідання встановлено, що 03.08.2013 р. відомості про кримінальне правопорушення по факту нападу невстановленої особи з погрозою ножем та заволодіння майном неповнолітнього ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_6, за ознаками кримінального правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КК України було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013130200003963.

02.08.2013 р. ОСОБА_3 затримано у порядку ст.208 КПК України.

03.08.2013 р. ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру за зазначеними епізодами за ч.1 ст.187 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному 03.08.2013 р. о 18 год.05.хв.

Згідно матеріалів справи-картки форми №1, ОСОБА_3 раніше судимий у 1999 р. до 12 років позбавлення волі за ст.94 КК України (1960 р.) та звільнений 17.02.2011 р., тобто маючи непогашену та незняту судимість, вчинив новий злочин, тобто свою злочинну діяльність не припинив, незважаючи на засудження, у зв’язку із чим існує ризик вчинення ним іншого корисливого кримінального правопорушення.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч.1 ст.187 КК України за якими підозрюваному пред’явлено повідомлення про підозру, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, тобто кримінальне правопорушення є тяжким.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріали кримінального провадження дають підставу вважати, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України, оскільки він визнав себе винним та його вину підтверджено матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає доведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.1ч.1ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_3 не має місця проживання у Криму, постійно зареєстрований у Луганській області, там проживає його родина, він не має стійких соціальних зв’язків та джерел існування на території Феодосії, працював у м.Джанкой, ніде не працює та наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення маючі не зняту та непогашену у встановленому порядку судимість за вчинення особливо тяжкого злочину за ст.94 КК України 1960 р.

Підстави застосування запобіжного заходу-обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризику підтверджені у судовому засіданні.

Мета застосування запобіжного заходу-забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов’язків також доведена у судовому засіданні.

При обранні запобіжного заходу суд, відповідно до ст.178 КПК України, має оцінювати у сукупності наступні обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України суд враховує особу ОСОБА_3 який раніше судимий, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, не працює, особа асоціальна, схильний до вчинення злочинів у тому числі- майнового характеру, джерел існування немає, є вірогідність вчинення нового злочину, тому існують підстави вважати, що надані докази свідчать про те, що обрання більш м'якого запобіжного заходу ОСОБА_3 не зможе запобігти доведеним ризикам того, що він знову не вчинить кримінальне правопорушення та буде переховуватись від органів досудового розслідування.

Таким чином, прокурором доведені обставини, передбачені пунктами 1,2,3 частини першої ст.194 КПК України.

В зв’язку із чим слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м’яких запобіжних заходів зокрема домашній арешт чи особисте зобов’язання застосувати неможливо, оскільки вони не зможуть запобігти зазначеному та доведеному ризику.

Для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов’язків, передбачених КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 91760 грн., вважаючи вказану суму достатньою для запобігання переховуванню підозрюваного від слідства, а також- враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підозрюваного та для запобігання зазначеним ризикам. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладатися наступні обв’язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із м. Феодосія, АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи

Керуючись ст.ст.110,177,178,182,183,193-196,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістьдесят днів у ССІ-15 м.Сімферополя строком до 30 вересня 2013р.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 02 серпня 2013 р.

Визначити суму застави у розмірі – 80 мінімальних заробітних плат в сумі 91760 грн. (дев’яносто одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп. яку може бути внесено: на р/р 37319012000604,отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в АРК; Банк отримувача: ГУДКСУ в АРК, м. Сімферополь МФО – 824026 ЕДРПОУ – 26273942; призначення платежу: Забезпечення виконання рішення згідно ст.182 КПК України у кримінальному провадженні № 12013130200000905.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

-Прибувати до СВ Феодосійського МВ ГУМВС України в АР Крим, прокуратури м. Феодосії, Феодосійського міського суду за першим викликом.

-Не відлучатись із м. Феодосія, АР Крим без дозволу слідчого, прокурора або суду.

-Докласти зусиль до пошуку постійного місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду АРК протягом п’яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) А.М. Терентьєв

Копія вірна. Слідчий суддя Секретар