Вирок № 32812053, 06.08.2013, Балаклійський районний суд Харківської області

Дело № 610/2490/13-к

№ 1-кп/610/199/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Носова Г.С.,

при секретарі Стрижко Т.Ю.,

за участю: прокурора Криволап К.Е.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження № 12012220190001197 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, розлученого, на теперішній час тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15,ч. 1ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду машиніста тепловоза ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА», 25.05.2013 року о 02.00 годині, знаходячись на території вище вказаного підприємства, яке розташоване за адресою: Харківська область, Балаклійський район, проммайданчик ВАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ - УКРАЇНА», діючи умисно, таємно та протиправно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що його не бачать сторонні, шляхом вільного доступу намагався скоїти крадіжку 20 літрів дизельного масла марки М-14В2, чим міг завдати ПАТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-УКРАЇНА» матеріальної шкоди на суму 264 гривні, але не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину по пред'явленому обвинуваченню за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України визнав в повному обсязі, пояснивши суду про обставини вчинення злочину так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і, як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно доч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України як замах натаємне викрадання чужого майна (крадіжку).

Вину ОСОБА_1 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що вінраніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря-нарколога та психіатране перебуває, за місцем проживання та попереднього місця роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому.

При призначенні покарання ОСОБА_1 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи середню ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе при призначенні покарання у виді штрафу в доход держави.

Судові витрати в сумі 293,40 гривень, понесені при провадженні по даній справі за проведення товарознавчої експертизи, підлягають стягненню в порядку ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесяти) грн. в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Судові витрати, пов'язані з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 293,40грн., стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (ЄДРПОУ 24060300, р/р 31419544700005, код банка 37999680, МФО 851011, в УДКС України в Комінтерновському районім. Харкова).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя