Ухвала суду № 32810498, 29.07.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-113/11

Провадження № 4-с/674/2/13

УХВАЛА

29 липня 2013 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Пелиха П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці скаргу

Публічного акціонерного товариства

«Райффайзен БАНК АВАЛЬ» м. Київ

заінтересовані особи: Відділ державної виконавчої служби

Дунаєвецького районного управління юстиції

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

на постанови державного виконавця про

відмову у відкритті виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

06 червня 2013 р. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен БАНК АВАЛЬ» м. Київ звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області із скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Пелиха П.В. та скасувати постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-113, виданих Дунаєвецьким районним судом 16.03.2011 року про стягнення боргу 201484,85 грн. солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» посилаючись на те, що 06 лютого 2013 року відділом державної виконавчої служби Дунаєвецького РУЮ постановою було відновлено виконавче провадження про стягнення боргу 201484,85 грн. солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль», яка надійшла на адресу стягувача 11.02.2013 року, про що є відмітка в канцелярії.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження «у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

13 травня 2013 року стягувачем направлено виконавчі листи до ВДВС Дунаєвецького РУЮ для виконання і тим самим не пропущено тримісячний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки відповідно до ч.ч.3, 5 ст.254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку і якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки постанова про відновлення виконавчого листа надійшла стягувачу 11.02. 2013 року, стягувач мав право пред'явити виконавчі листи до органу ДВС протягом трьох місяців - до 11.05.2013 року, який був вихідним днем (субота), то останнім днем було 13 травня 2013 року і саме 13.05.2013 року було направлено в ВДВС виконавчі листи.

18 травня 2013 року державним виконавцем ВДВС Дунаєвецького РУЮ винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Оскільки виконавчі листи банк пред'явив до ВДВС в строки, а тому у державного виконавця не було підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження, і банк звернувся з даною скаргою до суду.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та обставини, викладені у ній і просив її задовольнити.

Заінтересована особа: представник відділу ДВС Дунаєвецького РУЮ Пелих П.В. в задоволенні скарги просив відмовити, оскільки стягувачу постанови про відновлення виконавчого провадження направлені 06.02.2013 року і через два дні повинні були бути отримані стягувачем і банк мав три місяці для направлення виконавчих листів для виконання, однак виконавчі листи направлені після спливу трьох місяців, а тому відмовлено у відкритті виконавчого провадження і свої дії вважає правомірними.

Заінтересована особа : ОСОБА_5 просив в задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа : ОСОБА_7 з судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про розгляд скарги у її відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і день судового засідання.

Вислухавши представника заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16.03.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_5 ,ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредиту в сумі 201484,85 грн..

На виконання рішення суду 16.03.2011 р. Дунаєвецьким районним судом видані виконавчі листи № 2-113/2011 р.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 21.01.2013 року, 06 лютого 2013 року державним виконавцем ВДВС Дунаєвецького РУЮ було відновлено виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Дунаєвецького райсуду від 16.03.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості по кредиту в сумі 201484,85 грн.,про що винесено постанови і які 06 лютого 2013 року відділом державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції направлено простою кореспонденцією відповідно до ч.1 ст.31 Закону України « Про виконавче провадження» на ім'я стягувача АТ

«Райффайзен Банк Аваль» м.Хмельницький, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні журналом реєстрації вихідної кореспонденції 03-20/2013р. ВДВС Дунаєвецького РУЮ, копією списку відправленої кореспонденції 06.02.2013 року.

Судом також встановлено, що стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», постанови про відновлення виконавчих проваджень отримав 11 лютого 2013 року, що підтверджується копією журналу реєстрації вхідних документів, витягом з електронного документообігу АСКОД про реєстрацію документів 11.02.2013 року, Інструкцією з діловодства.

Відповідно до ч.4 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження «у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), якому повернуто виконавчий документ, зобов'язаний у тримісячний строк з дня надходження відповідної постанови пред'явити його до виконання.

Відповідно до ст.251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана певна дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до частин 3 та 5 ст.254 ЦК України строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку і якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Суд не може взяти до уваги пояснення представника ВДВС Пелиха П.В., що днем надходження відповідної постанови є 06.02.2013 року, тобто день її відправлення, оскільки це суперечить вимогам закону. І якщо прийняти до уваги лист Укрпошти ЦПЗ №4 від 25.07.2013 року, що контрольні строки доставки простої кореспонденції від райцентру становить два дні, то судом не встановлено і такі докази не надані суду, що стягувач отримав вищезазначені постанови 08.02.2013 року, а не 11.02.2013 року.

А отже, враховуючи, що день надходження відповідної постанови стягувачу з відділу ДВС Дунаєвецького УЮ був - 11 лютого 2013 року, а тому останнім днем направлення виконавчих документів до виконання є 11 травня 2013 року, який є вихідним днем (субота), а відповідно до ч.5 ст.254 ЦК України днем закінчення строку для направлення виконавчих листів до виконання є перший за ним робочий день - 13 травня 2013 року.

13 травня 2013 року стягувачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Хмельницький направлено заяви та оригінали виконавчих листів для виконання, які отримані відділом ДВС 17 травня 2013 року ,що підтверджується копією реєстру про відправку рекомендованої кореспонденції банком від 13.05.2013 року .

18 травня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Пелихом П.В. винесено постанови реєстраційні номера: ВП № 37989253, ВП № 37989394, ВП № 37989329 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-113, виданих Дунаєвецьким районним судом 16.03.2011 року про стягнення боргу 201484,85 грн. солідарно з ОСОБА_5 ,ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» у зв'язку з тим, що виконавчі документи не пред'явлено до виконання на протязі трьох місяців.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Пелиха П.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-113/2011 р. про стягнення з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» 201484,85 грн. є неправомірними, а оскаржувані постанови реєстраційні номера: ВП № 37989253 , ВП № 37989394, ВП № 37989329 від 18 травня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.379,383-389 ЦПК України, п.4 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.251, 254 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Пелиха П.В. щодо відмови у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів №2-113/2011 р. про стягнення боргу з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 201484,85 грн. неправомірними.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дунаєвецького районного управління юстиції Пелиха П.В. реєстраційні номера: ВП № 37989253, ВП № 37989394, ВП № 37989329 від 18 травня 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 2-113, виданих Дунаєвецьким районним судом 16.03.2011 року про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 201484,85 грн. солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В.М. Артемчук