Рішення № 32810427, 01.08.2013, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/802/13-ц

Провадження № 2/674/386/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2013 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В.М.

при секретарі Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дунаївці, в порядку ст. 197 ЦПК України, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

(ціна позову 60662,75 грн.)

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 29 травня 2010 року позичив відповідачці 51000 грн., що на момент складення розписки було еквівалентно 4400 євро, які відповідачка зобов'язалася повернути у строк до 29 червня 2010 року.

Він неодноразово звертався до відповідачки з вимогою повернути йому зазначені кошти, однак відповідачка на даний час взяті на себе зобов'язання не виконала.

Відповідно до даних Державного комітету статистики України щодо індексу споживчих цін (індексу інфляції) по Україні у період заборгованості з 30.06.2010 по 16.05.2013 року інфляційне збільшення заборгованості складає 5253 грн., а тому звернувся до суду та просить стягнути з відповідачки заборгованість за договором позики у розмірі 51000 грн., 5253 грн. нарахованого індексу інфляції, 4409,75 грн. нарахованих трьох відсотків річних, також судовий збір у розмірі 606,63 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить стягнути борг згідно позовної заяви та справу розглядати у його відсутності, згідний на заочний розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, будь яких заперечень суду не надіслала, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 29 травня 2010 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір позики, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці грошові кошти в сумі 51000 грн., що на момент складення розписки було еквівалентно 4400 євро, які відповідачка зобов'язалася повернути у строк до 29 червня 2010 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Відповідачка ОСОБА_2 на даний час борг не повернула.

Спірні правовідносини регулюються ст.1046 ЦК України, якою за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно із ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми за період з 30 червня 2010 року по 16 травня 2013 року , 3% річних за не повернення 51000грн. буде становити: 4409,75 грн., а з урахуванням індексу інфляції - 5253 грн.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_2 порушено вимоги договору щодо виконання зобов'язань належним чином, то суд задовольняє позов і стягує з позичальника даний борг за договором позики на користь позивача в розмірі 51000 грн., 5253 грн. нарахованого індексу інфляції та 4409,75 грн. нарахованих трьох процентів річних на загальну суму 60662,75 грн.

Відповідно до ст.88 ЦК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 606,63 грн., що підтверджується квитанцією 249/368 від 17.05.2013 р.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 84, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1046-1050 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному об'ємі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики у розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) грн., з урахуванням 5253 (п'ять тисяч двісті п'ятдесят три) грн. встановленого індексу інфляції, та 4409 (чотири тисячі чотириста дев'ять) грн. 75 коп. трьох процентів річних, а всього 60 662 (шістдесят тисяч шістсот шістдесят дві )грн..75 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 606,63 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук