Рішення № 32810366, 23.07.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1434/13-ц

Провадження № 2/488/885/2013 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - Паралєвої Л.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 7848,90 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 листопада 2012 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_2 було встановлено порушення ПКЕЕн, що спричинило позивачу збитки в розмірі 7848,90 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність. Зазначав, що ПКЕЕн не порушував, а дії працівників позивача є неправомірними.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 15 листопада 2012 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, схованою електропроводкою з порушенням схеми обліку поза приладом обліку, що не можливо виявити під час проведення огляду приладу обліку».

За вказаним порушенням було складено Акт №С-6348 від 15.11.2012 року, який було підписано трьома представниками та повнолітнім сином споживача без зауважень (а.с. 04).

Крім того, факт порушення споживачем ПКККн підтверджується наявними в матеріалах справи фото таблицями та дослідженою судом відеозйомкою (а.с.12,13).

З пояснювальної записки представників енергопостачальника вбачається, що при відключенні запобіжників та від'єднання електролічильника напруга на проводах складає 10 А. При обстежені в підсобному приміщенні було виявлено автомат АП-50, від якого були підключені подовжувачі в сарай та гараж, а також розетка прихованою електропроводкою в будинок. На момент перевірки автомат був ввімкнений, електроенергія в будинку та хозпостройках споживалась при цьому лічильник не працював. Порушення продемонстровано особі, присутній при проведенні перевірки. Точка підключення від вводу, який проходить в штукатурці. Додатковий ввід демонтовано.

Зазначені обставини також підтверджені допитаними в судовому засіданні свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які входили до складу комісії при проведенні перевірки.

06 грудня 2012 року відбувся розгляд акту № С-6348 комісією, якою було прийнято рішення про проведення розрахунку вартості та обсягу електричної енергії недооблікованої приладом обліку відповідача внаслідок порушення ПКЕЕН, що в результаті склала 7848,90 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.2006 року за №782/12656.

Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов'язання та п.42 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн згідно з чинним законодавством.

Згідно до ст.ст. 610, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договором; виписками (а.с. 04,05,06,07,08,09,10,11,12,15,16,17).

Ухвалюючи рішення, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, оскільки вони спростовуються наявними в матеріалах справи письмовими та іншими доказами протиправних дій відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення ПКЕЕн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" (р/р 260353211349 у ВАТ "Ощадний Банк України", МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕн, в розмірі 7848 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" (р/р 26002060461120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25713066) судовий збір у сумі 229, 40 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Безпрозванний