Ухвала суду № 32808506, 30.07.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2013 року м. Київ № 826/10766/13-а Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології електричного нагріву»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової службипро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2013 року № 000092240/260 і № 0000102240/261, визнання протиправними дій по проведенню документальної перевірки, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Технології електричного нагріву» (далі - позивач) з позовом до ДПІ у Дарницькому районі м. Києва ДПС (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10 січня 2013 року № 000092240/260 і № 0000102240/261, визнання протиправними дій по проведенню документальної перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 липня 2013 року позовну заяву ТОВ «Технології електричного нагріву» залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків до 26 липня 2013 року.

Вказана вище ухвала суду від 12 липня 2013 року була отримана безпосередньо представником позивача Бардик О.Я., яка діє на підставі доручення від 25.06.2013р. № 25-06/01, 17 липня 2013 року, що підтверджується розпискою Бардик О.Я. на оригіналі ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва про залишення позовної зави без руху від 12 липня 2013 року.

Станом на 30 липня 2013 року позивачем не було виконано вимог вказаної ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Зокрема, будь-яких клопотань чи заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, з поясненнями про неможливість виконати ухвали суду із обгрунтуванням поважних причин, до суду не надходило.

Таким чином, позивач не скористався наданим йому процесуальним правом на звернення до суду із відповідним клопотанням (заявою) про продовження процесуального строку, визначеного згадуваною ухвалою суду від 12 липня 2013 року, та не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява ТОВ «Технології електричного нагріву» підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології електричного нагріву» повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть повернуті йому супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріали будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова