Рішення № 32808261, 04.08.2013, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/638/13-ц

Провадження № 2/378/223/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2013 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

представника позивача: Сапсая В.М.,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Публічне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго», посилаючись на те, що 01 березня 2013р. працівниками Ставищенського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" під час перевірки стану приладів обліку виявлено порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р., а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим способом. Частина електроенергії, що споживається електролічильником не враховується, про що в присутності відповідача, чотирьох представників ПАТ «АЕС Киїобленерго»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника Ставищенського ЖКП ОСОБА_7 складено акт №К 019751. Відповідачем даний акт підписано. Відповідно до п.48 Правил відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно із ст.1 Закону України «Про електроенергетику», п.3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією. 02.03.2010 року між енергопостачальником та відповідачем укладено договір №200296145 про користування електричною енергією. Відповідно до п.20 цього договору споживач несе відповідальність за: неоплату або прострочення терміну оплати спожитої електричної енергії згідно з цим договором та ПКЕЕН, порушення вимог ПКЕЕН та умов цього договору; розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. Акт №К019751 від 01 березня 2013р. складено у відповідності до п.п. 48, 53 ПКЕЕН. Відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду актів на 29 березня 2013 року, де за участю відповідача, представника Ставищенського ЖКП, чотирьох представників Ставищенського районного підрозділу ПАТ «АЕС Київобленерго» визначено вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією (Протокол №0014 від 29.03.2013 р.) відповідно до п. 3.1.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N562. Станом на 18.06.2013 року жодного платежу від відповідача не отримано.

Представник позивача Сапсай В.М. просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1746 грн. 43 коп.

В судовому засіданні представник позивача Сапсай В.М. позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що він разом із дружиною проживає в АДРЕСА_2 в трикімнатній квартирі НОМЕР_1 на третьому поверсі. На сходовій клітці даного поверху, поза межами житла, знаходиться щит, в якому розміщені прилади обліку використання електричної енергії споживачами (електричні лічильники), в т. ч. і його. 01 березня 2013 року представниками позивача він був викликаний до місця свого проживання, де вони йому повідомили про несанкціоноване самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку відкритим способом, в результаті чого частина електроенергії, що споживається електричним лічильником, не враховується. На це він їм та представнику Ставищенського житлово-комунального підприємства, яке займається експлуатацією електричних мереж в житлових будинках, в т. ч. і в будинку, якому він проживає, пояснив, що дане порушення вчинено не ним, так як електролічильник, до якого здійснено самовільне підключення, розміщений на сходовій клітці, поза межами його житла. Щит, в якому знаходиться зазначений лічильник, не закривається на замок, а тільки на защіпку, яку може відкрити люба стороння особа підручними предметами, наприклад викруткою, круглогубцями. Дверцята в даному щиті відкриті, зазвичай постійно, тому до нього цілодобово існує сторонній доступ. Слідів самовільного підключення до електромережі при огляді свого електролічильника в присутності працівників позивача він особисто не помітив, бо воно було вчинено прихованим способом. Акт про порушення, який склали працівники Ставищенського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" він підписав, так як факт порушення є, проте воно вчинено не ним. Був на засіданні комісії по розгляду порушення Правил користування електроенергією у позивача, з протоколом якої повністю не згоден, доводив їм, що не винен. Відповідальність за експлуатацію електроприладів, що знаходяться поза житлом несе експлуатаційна організація, тобто Ставищенське житлово-комунальне підприємство, так як на його балансі знаходяться багатоквартирні будинки, в т. ч. і будинок, в якому проживає він.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду показав, що він 19 років працює в Ставищенському районному підрозділі ПАТ "АЕС Київобленерго", з них останні чотири роки інженером. 01 березня 2013 року він в складі рейдової бригади районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" перевіряв споживання електроенергії населенням, підключення до електромереж споживачів, схеми розподілу електроенергії. При перевірці електролічильників споживачів в будинку АДРЕСА_2 на третьому поверсі, на сходовій клітці біля квартири НОМЕР_1, було виявлено самовільне підключення до електромережі поза лічильником. Тобто, частина квартири НОМЕР_1, в якій проживає відповідач, споживала електроенергію поза обліком. Дверцята щита біля квартири НОМЕР_1, в якому знаходяться зазначені електролічильники споживачів, в т. ч. і відповідача, відкривалися ним круглогубцями, бо були закриті на защіпку. Видимих механічних пошкоджень дверцят щита та електролічильника відповідача не було. Відразу ж на місці, комісійно складено було акт про порушення за участю відповідача та представника Ставищенського ЖКП. Відповідач підписав даний акт, але як сталося порушення, хто самовільно підключився до електромережі поза його лічильником, пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він 11 років працює в Ставищенському районному підрозділі ПАТ "АЕС Київобленерго", з них третій рік майстром по обліку. 01 березня 2013 року він в складі рейдової бригади районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" перевіряв споживання електроенергії населенням, підключення до електромереж споживачів, схеми розподілу електроенергії. Перевірялись електролічильники споживачів в будинку АДРЕСА_2, де на третьому поверсі, на сходовій клітці біля квартири НОМЕР_1, було виявлено несанкціоноване підключення до електромережі поза лічильником. Дверцята щита біля квартири НОМЕР_1, в якому знаходяться електролічильники споживачів, в т. ч. і відповідача, відкриваються круглогубцями. Механічних пошкоджень дверцят щита та електролічильника відповідача не було. Відповідач не міг пояснити факту самовільного підключення, бо не знав як це сталося.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду показав, що він близько трьох років працює в Ставищенському районному підрозділі ПАТ "АЕС Київобленерго", електромонтером з обслуговування електролічильників. 01 березня 2013 року він в складі рейдової бригади районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" здійснював перевірку щодо законного споживання населенням електроенергії. В будинку АДРЕСА_2, на третьому поверсі, на сходовій клітці біля квартири НОМЕР_1, виявлено несанкціоноване підключення до електромережі поза лічильником, в зв'язку з чим електроенергія споживалась поза обліком. Підключення було прихованим. Щит біля квартири НОМЕР_1, в якому знаходяться електролічильники споживачів, в т. ч. і відповідача, був закритий на защіпку, яку відкрив круглогубцями ОСОБА_4. Тобто, до щита є вільний сторонній доступ, потрапити в середину щита може практично будь-хто. Відразу ж були викликані на місце виявленого порушення представник Ставищенського ЖКП та відповідач. ОСОБА_6 було складено комісійно акт про порушення, який підписав також відповідач. Як сталося самовільне підключення до електромережі, останній пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він з 06 січня 2013 року працює в Ставищенському районному підрозділі ПАТ "АЕС Київобленерго" контролером з енергонагляду. 01 березня 2013 року рейдова бригада районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" в складі якої він був, в будинку АДРЕСА_2, біля квартири НОМЕР_1, виявила самовільне приховане підключення до електропроводки поза обліком. Щит біля квартири НОМЕР_1, в якому знаходяться електролічильники споживачів, в т. ч. і відповідача, відкрив круглогубцями ОСОБА_4. Самовільне приховане підключення полягало в тому, що до пакетного вимикача було приєднано сторонній кабель поза обліком. Він власноручно склав акт про порушення, який було підписано членами рейдової бригади, представником Ставищенського ЖКП та відповідачем. Відповідач не зміг пояснити як це сталося, це з його слів зробив не він. Несанкціоноване підключення було прихованим, не спеціаліст з електроенергетики його не побачить.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 суду показав, що він 18 років працює в Ставищенському ЖКП електромонтером. Ставищенське житлово-комунальне підприємство займається експлуатацією електромереж, обслуговує постачання споживачам - населенню електроенергії. Він, зокрема, слідкує за тим, щоб в квартирних будинках була електроенергія. В березні місяці 2013 року, точної дати він не пам'ятає, його викликали працівники Ставищенського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" до будинку АДРЕСА_2, де біля квартири НОМЕР_1 було виявлено самовільне підключення до енергопостачання. Було складено акт про порушення. Відповідач не зміг пояснити як це сталося. Щит, в якому знаходяться електролічильники споживачів, в т. ч. і відповідача, біля квартири НОМЕР_1 і інші такі ж щити може відкрити будь-хто.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача Сапсая В.М., відповідача ОСОБА_2, покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові докази вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

02 березня 2010 року між відповідачем та енергопостачальником укладено договір про користування електричною енергією №200296145 (а.с. 15-20).

01 березня 2013 року працівниками Ставищенського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго" під час перевірки стану приладів обліку споживання електроенергії в будинку АДРЕСА_2, на сходовій клітці біля квартири НОМЕР_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Частина електроенергії, що спожита електролічильником не врахована, про що в присутності відповідача, що проживає за зазначеною адресою, чотирьох представників ПАТ «АЕС Киїобленерго»: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та представника Ставищенського ЖКП ОСОБА_7 складено акт про порушення №К 019751. Відповідачем даний акт підписано. (а. с. 4-6).

Згідно розрахунку вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення становить 1746 грн. 43 коп. (а.с. 8-9).

На засіданні комісії по розгляду акту №К 019751 від 01 березня 2013 року про порушення Правил користування електричною енергією, відповідач повідомив, що порушення даних Правил вчинено не ним, так як лічильник знаходиться на сходовій клітці поза його житлом. Щит, де міститься його лічильник, не закритий на замок. Підключення здійснено сторонньою особою. Тому, від оплати вартості не облікованої електричної енергії він відмовляється (а.с. 7).

Із показів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, вбачається, що в будинку АДРЕСА_2, на сходовій клітці біля квартири НОМЕР_1, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Частина електроенергії,що спожита електролічильником не врахована, про що ними в присутності відповідача складено відповідний акт, який останнім підписаний.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили, що щит біля квартири НОМЕР_1, в якому знаходяться електролічильники споживачів, в т. ч. і відповідача в будинку АДРЕСА_2 закритий на защіпку, яка легко відкривається підручними предметами: викруткою, круглогубцями, тощо. Тобто, його відкрити може будь-хто.

Саме ОСОБА_4 і відкрив зазначений щит круглогубцями, про що він сам вказав у своїх свідченнях, даних суду. Підтвердили даний факт свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_8 також показали, що видимих слідів механічного пошкодження дверцят щита (слідів злому) біля квартири НОМЕР_1, чи силового проникнення, виявлено ними не було.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що несанкціоноване підключення до електромережі було здійснено прихованим способом, тому при візуальному обстеженні воно виявлено було не відразу. Не спеціаліст з електроенергетики такого несанкціонованого підключення до електромережі не побачить.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про електроенергетику" споживачами електроенергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, які використовують енергію для власних потреб на підставі договорів про її продаж та купівлю.

Згідно п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України N1357 від 26 липня 1999 р. споживання електроенергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією.

В п.10 вказаних Правил зазначено, що прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника.

Пунктом 11 даних Правил передбачається, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок.

За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність факту порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, в зв'язку з чим вважає, що відсутні підстави для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» вартості не облікованої електроенергії.

Керуючись ст. 1 Закону України « Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997 року N 575/97-ВР, п. 3, 10, 11, 14 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України №1357 від 26 липня 1999 року, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі Ставищенського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Р. В. Гуртовенко