Постанова № 32807891, 02.08.2013, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.08.2013 Єдиний унікальний номер 205/5903/13-п

Провадження № 3/205/1225/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Проммашсервіс»» (юридична адреса: 49000,м. Дніпропетровськ, 49000,АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 38361311), проживає за адресою: 49000,АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до даних адміністративного протоколу серії АХ № 226867 від 27.06.2013 року при здійсненні перевірки старшим державним податковим ревізором інспектором відділу адміністрування податку на прибуток ОСОБА_2, було виявлено порушення директором ТОВ «Проммашсервіс», ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за квітень 2013 року в суму 132 грн., узгодженого згідно декларації з ПДВ за квітень 2013 року з терміном сплати 30.04.2013 року, борг складає станом на 01.05.2013 року 5,49 грн., фактично борг погашений платіжним дорученням N КР № 1989309 від 31.05.2013 року у сумі 5,49грн., чим порушено п.57.1 ст. 57 розділі ІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року за № 2755-4 (зі змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП( порушення порядку введення податкового обліку, надання аудиторських висновків).

На виклик суду правопорушник у судове засідання зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: актом (копією) про результати камеральної перевірки за № 2127/15-2/38361311 від 26.06.2013 року (а.с.2), даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 226867 від 27.06.2013 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та куруючись ст. 33, ч.1ст.163-2, 278-289 КпАП України, ст. 124 Конституції України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Д.В. Мовчан