Ухвала суду № 32806971, 05.08.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" серпня 2013 р. справа №5004/715/11 Суддя господарського суду Волинської області Войціховський В.А., при секретарі судового засідання Гримайло О.П.

за участю представників:

Бакай А.В. - представник ТзОВ "Аміна-Волинь" (дов. від 05.06.2013р.)

Грибенюк Н.В. - головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними активами філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" (дов. від 13.06.2013р.)

Сендецький С.Д. - юрисконсульт за договором управління претензійно-позовної роботи департаменту збору кредитів роздрібного бізнесу ПАТ "Креді Агріколь Банк" (дов. №10200/292 від 04.05.2013р.)

Бірюк І.В. - головний юрисконсульт Луцького центрального відділення ПАТ "Укрінбанк" (дов. №402 від 13.07.2011р.)

Гураль С.П. - головний експерт зі стягнення Відділу стягнення (м. Луцьк) Управління проблемних кредитів Львівської обласної дирекції Департаменту проблемних кредитів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (дов. №235/12 від 18.06.2012р.)

розглянувши в судовому засіданні

клопотання розпорядника майна Дуплики Павла Георгійовича

про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна

клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури

у справі

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", с. Копачівка Рожищенського району

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ: ухвалою господарського суду від 11.04.2011р. було порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна Дуплику Павла Георгійовича.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду від 27.10.2011р. було визнано грошові вимоги кредиторів боржника: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 22 753 597,30 грн.; ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 652 035,79 грн.; ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" на суму 5 493 888,66 грн.; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління на суму 378 072,55 грн.; ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення на суму 991 302,19 грн.

Філією - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" 07.06.2012р. було подано до суду заяву про уточнення грошових вимог до боржника до суми 736 337,19 грн.

Ухвалою від 21.06.2012р. було погоджено наданий розпорядником майна боржника уточнений реєстр вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", визнано забезпечені заставою грошові вимоги філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" в загальній сумі 736 337,19 грн.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. ухвалу щодо кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" було змінено, визнано кредиторські вимоги банку в сумі 394 389,64 грн., як такі, що забезпечені заставою, та включено їх до реєстру вимог кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь".

Постановою Вищого господарського суду України від 11.06.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. та ухвалу господарського суду від 21.06.2012р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" було скасовано, справу в частині розгляду вимог банку направлено на новий розгляд до господарського суду.

Ухвалою від 03.07.2013р., на виконання вказівок Вищого господарського суду України, розгляд клопотання філії - Волинське обласне управління ПАТ "Державний Ощадний банк України" №19-3/437/3661 від 07.06.2012р. про уточнення грошових вимог було призначено в судовому засіданні.

За наслідками розгляду в судовому засіданні 05.08.2013р. клопотання ПАТ "Державний ощадний банк України" судом було прийнято ухвалу про відмову банку у задоволенні відповідних вимог.

У період перебування матеріалів справи у Вищому господарському суді України на касаційному розгляді скарги ТзОВ "Аміна-Волинь" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2012р. на адресу господарського суду від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надійшло клопотання від 27.12.2012р. №140-0-0-00/8/1245 про визнання ТзОВ "Аміна-Волинь" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури товариства та призначення його ліквідатора.

Також на адресу суду від розпорядника майном ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г. поступила заява від 11.09.2012р. №23 про продовження терміну процедури розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь" та повноважень розпорядника майна.

Ухвалою від 25.03.2013р. клопотання та заяву було прийнято до розгляду та відкладено їх розгляд судом до повернення матеріалів справи до господарського суду із Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 03.07.2013р. у зв'язку із поверненням матеріалів справи із Вищого господарського суду України клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання ТзОВ "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури, а також заяву розпорядника майна про продовження терміну процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна було призначено до розгляду в засіданні суду.

Не дивлячись на належне повідомлення розпорядника майна Дуплики П.Г. про день та час розгляду справи судом останній в судове засідання не з'явився, пояснень з приводу клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та подальшої судової процедури банкрутства товариства "Аміна-Волинь" не подав.

Присутнім в судовому засіданні представником ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" було заявлене клопотання від 05.08.2013р. №2007/13 про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність подання додаткових доказів в обгрунтування клопотання банку.

Зазначене клопотання представника кредитора було розглянуте в судовому засіданні та відхилене з огляду на його безпідставність та необґрунтованість. При цьому судом було взято до уваги заперечення з приводу відкладення розгляду справи, висловлені представником банку-члена комітету кредиторів - ПАТ "Укрінбанк", а також те, що відповідна заява про перехід до наступної судової процедури банкрутства товариства "Аміна-Волинь" перебуває на розгляді суду тривалий час.

Приступаючи до розгляду клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання боржника банкрутом та відкриття його ліквідаційної процедури судом з'ясовано, що в обгрунтування клопотання банк зазначає наступні обставини: рішенням зборів кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь", оформленим протоколом №2 від 12.12.2012р., було обрано комітет кредиторів товариства "Аміна-Волинь" в кількісному складі трьох кредиторів, а саме ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ВТБ Банк" та ПАТ "Укрінбанк", рішенням комітету кредиторів боржника, оформленим протоколом №1 від 12.12.2012р., було зобов'язано розпорядника майна та голову комітету кредиторів звернутись до господарського суду із клопотанням про визнання ТзОВ "Аміна-Волинь" банкрутом, введення процедури ліквідації товариства та призначення його ліквідатором арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Присутня в судовому засіданні представник ПАТ "Укрінбанк" рішення комітету кредиторів стосовно звернення до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття стосовно ТзОВ "Аміна-Волинь" ліквідаційної процедури підтримала.

Представники інших кредиторів-кредитних установ, а також боржника у вирішенні відповідного клопотання поклались на думку суду.

Розглянувши клопотання ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та розпорядника майна Дуплики П.Г., заслухавши пояснення представників банку-заявника, кредиторів та боржника, господарський суд, враховуючи, що кожна сторона повинна довести те, на що вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов до висновку про безпідставність заявлених кредитором та розпорядником майна вимог, а також необхідність відхилення відповідних клопотань.

Викладена позиція суду пов'язана з наступними обставинами:

Згідно ч. 2 ст. 41 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Статтею 5 вказаного Закону передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до положень ч. 9 ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14.05.1992р. №2343-ХІІ (далі Закон про банкрутство), положення котрого застосовуються судом при розгляді зазначеної справи, при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів у справі представляють збори кредиторів або обраний ними комітет кредиторів.

В справі про банкрутство питання щодо проведення зборів кредиторів і утворення комітету кредиторів регулюються статтею 16 Закону про банкрутство. Відповідно до частини 4 статті 16 Закону про банкрутство кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справлення податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень.

Таким чином з урахуванням аналізу реєстру вимог кредиторів кількість голосів кожного кредитора розраховується шляхом поділу кредиторських вимог визнаних господарським судом на 1000 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 16 Закону про банкрутство збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб. Кожен кредитор заповнює відповідний бюлетень і висловлює особисту думку по кількісному складу комітету кредиторів. Після підрахунку голосів розпорядник майна оголошує результати голосування. Визначившись з кількісним складом комітету кредиторів, розпорядник майна розпочинає проведення голосування за особистий склад комітету кредиторів.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 16 Закону про банкрутство вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визнаних відповідно до частини 4 цієї статті.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 зазначеного законодавчого акту до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про вибори членів комітету кредиторів, визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів, інші питання, передбачені цим Законом.

У зазначеній редакції Закону не передбачено інших повноважень зборам кредиторів крім в наведених вище пунктах Закону.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про вибори голови комітету, скликання зборів кредиторів, підготовку та укладення мирової угоди, внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість, а також інші питання, передбачені цим Законом (ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство).

Рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів і не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Також, Законом про банкрутство не передбачено визнання зборів (комітету) кредиторів такими, що не відбулися, або визнання їх недійсними у справі про банкрутство.

Питання щодо правомірності зборів (комітету) кредиторів та легітимності прийнятих на них рішень слід вирішувати господарському суду при прийнятті судових актів у справі про банкрутство, надаючи таким рішенням правову оцінку відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України та беручи їх до уваги, якщо вони не суперечать чинному законодавству. Зокрема, під час розгляду клопотання комітету кредиторів відносно переходу до наступної судової процедури, ухвала за результатами розгляду якого може бути оскаржена.

При цьому ці обставини мають зазначатися лише в мотивувальній частині вказаного процесуального акта.

Визначена правова позиція знайшла своє відображення у численних судових актах, зокрема, у постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2005р. у справі №24/976.

Судом засвідчується, що у відповідності до ухвали попереднього засідання від 27.10.2011р. у справі було визнано грошові вимоги наступних кредиторів боржника: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції на суму 22 753 597,30 грн.; ПАТ "Креді Агріколь Банк" на суму 652 035,79 грн.; ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція" на суму 5 493 888,66 грн.; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління на суму 378 072,55 грн.; ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення на суму 991 302,19 грн.

05 грудня 2011 року розпорядником майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів товариства-боржника із наступним порядком денним: 1. Обрання кількісного складу комітету кредиторів. 2. Обрання складу комітету кредиторів з числа кредиторів. 3. Час та місце проведення зборів комітету кредиторів. 4. Інші питання.

На зборах кредиторів були присутні розпорядник майна Дуплика П.Г., а також представники ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (кількість голосів 22753,6), ПАТ "Креді Агріколь Банк" (кількість голосів 652,0), ПАТ "Державний ощадний банк України" (кількість голосів 378,1), ПАТ "Український інноваційний банк" (кількість голосів 991,3), ПАТ "ВТБ Банк" (кількість голосів 5493,9).

Засіданням зборів кредиторів, оформленим протоколом від 05.12.2011р., було вирішено затвердити склад комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" в кількісному складі чотирьох осіб: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "Креді Агріколь Банк", ПАТ "Державний ощадний банк України", ПАТ "Український інноваційний банк", а також погоджено дату проведення засідання зборів комітету кредиторів боржника.

За наслідками огляду в судовому засіданні відповідного протоколу та порядку проведення засідання зборів кредиторів, прийняття відповідного рішення судом встановлено, що зазначені дії були вчинені у відповідності та в межах повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

12 грудня 2012 року відбулось засідання зборів кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна. 2. Переобрання складу комітету кредиторів. 3. Призначення дати та часу проведення комітету кредиторів. 4. Інші питання.

Присутніми на зазначених зборах були представники усіх кредиторів, а також розпорядник майна.

За результатами проведених зборів кредиторів, останніми було прийнято рішення (оформлене протоколом №2) щодо:

- погодження звіту розпорядника майна (29616,9 голосів);

- обрання комітету кредиторів в складі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "Український інноваційний банк" (за вказану пропозицію ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" проголосувало 28247,5 голосів, проти 1369,4 голоси);

- відхилення пропозиції ПАТ "Державний ощадний банк України" щодо скликання зборів кредиторів після розгляду касаційної скарги для переобрання комітету кредиторів (за вказану пропозицію проголосувало 378,1 голос, проти 28247,5 голосів, утрималось 991,3 голоси);

- проведення зборів новоутвореного комітету кредиторів 12.12.2012р. в приміщенні місця проведення зборів кредиторів (за пропозицію голосувало 29238,8 голосів, проти 378,1 голос).

За наслідками огляду в судовому засіданні відповідного протоколу та порядку проведення засідання зборів кредиторів, прийняття відповідного рішення судом встановлено, що зазначені дії були вчинені у відповідності та в межах повноважень, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порушень норм законодавства при проведенні зборів кредиторів та оформленні цих зборів відповідним протоколом встановлено не було.

Поруч з цим 12 грудня 2012 року за ініціативою та рішенням зборів кредиторів від 12.12.2012р. відбулось засідання зборів комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" із наступним порядком денним: 1. Звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна. 2. Обрання голови комітету кредиторів та секретаря. 3. Вирішення питання подальшої процедури банкрутства. 4. Інші питання.

За результатами відповідних зборів комітету кредиторів останніми було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, щодо прийняття до відома звіту розпорядника майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г., обрання головою комітету кредиторів ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", секретарем ПАТ "ВТБ Банк", введення процедури ліквідації ТзОВ "Аміна-Волинь" та зобов'язання розпорядника майна та голову комітету кредиторів звернутися до господарського суду з відповідним клопотанням, а також із клопотанням про призначення ліквідатора товариства-боржника арбітражного керуючого Бандолу О.О.

Прийняття відповідного рішення комітетом кредиторів виступило підставою для звернення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до суду із клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що при погодженні на зборах звіту розпорядника майна Дуплики П.Г. комітетом кредиторів було взято до уваги те, що за весь час тривалості процедури розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь" розпорядником майна було здійснено витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, надіслані запити нотаріусам, які накладали заборони на майно банкрута, проведено інвентаризацію майна товариства, проводився аналіз надходження та витрат коштів на підприємстві, відшукано потенційних інвесторів - ТзОВ "Нектар" із погодженням здійснити оплату майна ТзОВ "Аміна-Волинь", котре знаходиться у заставі ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", на суму 5 500 000 грн. (угоду не укладено).

При вирішенні питання стосовно переходу до наступної стадії провадження у справі про банкрутство - відкриття ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом комітетом кредиторів було взято до уваги те, що подальша санація, відновлення платоспроможності боржника неможливі, підприємство не отримує прибутку від господарської діяльності, відсутні пропозиції інвесторів, відсутні пропозиції розпорядника майна про відновлення платоспроможності підприємства.

Судом засвідчується, що зазначене рішення зборів комітету кредиторів товариства "Аміна-Волинь" в частині прийняття до відома та погодження звіту розпорядника майна, а також щодо переходу до ліквідаційної процедури боржника є передчасним, прийнятим з порушенням норм законодавства про банкрутство, положення котрого застосовуються при розгляді даної справи, прийнятим без з'ясування та встановлення всіх фактичних обставин банкрутства підприємства, виявлення ознак його неплатоспроможності та можливості відновлення платоспроможності.

При цьому судом зауважується те, що у відповідності до положень ст. 1 Закону про банкрутство розпорядження майном боржника - система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна - фізична особа, на яку у встановленому порядку покладаються повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном боржника на період провадження у справі про банкрутство.

Статтею 13 Закону про банкрутство визначено, що розпорядник майна має право скликати збори кредиторів і брати в них участь з правом дорадчого голосу, аналізувати фінансове становище боржника та рекомендувати зборам кредиторів заходи щодо фінансового оздоровлення боржника, звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом, одержувати винагороду у розмірі та порядку, передбачених цим Законом, залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірній основі спеціалістів з оплатою їх діяльності з коштів боржника, якщо інше не передбачено цим Законом або рішенням комітету кредиторів, подавати в господарський суд заяву про дострокове припинення своїх обов'язків, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розпорядник майна зобов'язаний розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку, вести реєстр вимог кредиторів у встановленому порядку, повідомляти кредиторів про результати розгляду їх вимог боржником та включення визнаних вимог до реєстру вимог кредиторів або про відмову визнання вимог боржником, вживати заходів для захисту майна боржника, аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках, виявляти ознаки фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, скликати збори кредиторів, надавати державному органу з питань банкрутства відомості, необхідні для ведення єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено справу про банкрутство, надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника, виконувати інші функції, передбачені цим Законом.

Порядок та підстави визнання боржника банкрутом врегульовано, зокрема, нормами ст. 22 Закону про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Такими випадками є, зокрема: закінчення процедури розпорядження майном за відсутності клопотання комітету кредиторів про відкриття процедури санації або пропозиції про укладення мирової угоди; подання клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури (ч. 8 ст. 16 Закону про банкрутство) тощо.

Поруч з цим, на думку суду, рішення комітету кредиторів про звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом не є достатньою умовою та підставою для визнання такого боржника банкрутом. За наявності вказаного клопотання комітету кредиторів, господарський суд самостійно повинен перевірити ознаки, за яких боржника може бути визнано банкрутом.

Згідно з абз. 4 ст. 1 Закону про банкрутство суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Частиною 3 ст. 110 ЦК України передбачено, що, якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності або визнання банкрутом.

Таким чином, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, господарський суд повинен з'ясувати наявність або відсутність у боржника ознак банкрутства, зокрема: наявність непогашених, визнаних судом грошових вимог кредиторів; перевищення грошових зобов'язань боржника над його майном (пасиву над активом, порівнявши відомості обох величин та встановивши недостатність майна для задоволення вимог кредиторів (неспроможність); незадовільний результат застосування заходів фінансового оздоровлення боржника.

Відомості про активи боржника на час визнання боржника банкрутом можуть міститися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, що повинен бути наданий комітету кредиторів, та на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової процедури.

Тільки наявність усіх перерахованих ознак дає господарському суду підстави для визнання боржника банкрутом.

Прийняття рішення про доцільність визнання боржника банкрутом, незважаючи на клопотання комітету кредиторів, є прерогативою господарського суду, відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство.

Враховуючи наведене та беручи до уваги той факт, що розпорядником майна ТзОВ "Аміна-Волинь" Дупликою П.Г. при здійсненні своїх повноважень в повній мірі не було вчинено заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника, тощо, суд вважає передчасним висновок зборів комітету кредиторів ТзОВ "Аміна-Волинь" від 12.12.2012р. (протокол №1) щодо можливості прийняття до відома та погодження звіту розпорядника майна, а також передчасним висновок про наявність підстав для визнання боржника банкрутом, оскільки останній зроблений без будь-якого аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, за відсутності належних даних інвентаризації майна боржника та аналізу його активів та пасивів.

Поруч з цим суд вважає за необхідне засвідчити на відсутності при зверненні до суду з відповідним клопотанням будь-яких доказів, якими б підтверджувалась неплатоспроможність боржника, звітів про аналіз фінансового стану банкрутуючого суб'єкта господарювання, висновків щодо наявності/відсутності ознак фіктивного банкрутства ТзОВ "Аміна-Волинь" чи доведення останнього до банкрутства.

Статтею 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що розпорядник майна зобов'язаний надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Господарський суд при цьому також зауважує на неподанні ні розпорядником майна, ні комітетом кредиторів звіту розпорядника майна боржника та аналізу фінансово-господарського становища боржника, а також інших матеріалів, які б свідчили про належне виконання арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника.

Одночасно з цим господарським судом зауважується, що у відповідності до ч. 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна призначається на строк не більше ніж на шість місяців, строк процедури розпорядження майном боржника може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника.

Процедура розпорядження майном у справі про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь" та призначення розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Дуплики П.Г. були здійснені господарським судом ухвалою від 11.04.2011р. За клопотанням розпорядника майна строк процедури розпорядження майном та повноваження розпорядника було продовжено до 01.10.2012р.

Судом встановлено, що в даному випадку строк розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь" збіг 01.10.2012р. Враховуючи скасування Вищим господарським судом України ухвали суду від 21.06.2012р. щодо розгляду кредиторських вимог ПАТ "Державний Ощадний банк України" та направлення справи в частині розгляду вимог банку на новий розгляд у суду виникають підстави для встановлення строку тривалості процедури розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь" та повноважень розпорядника майна.

При цьому судом береться до уваги, що здійснення процедури розпорядження майном боржника, а також передбачених на даній стадії чинним законодавством заходів були унеможливлені у зв'язку із неодноразовим оскарженням процесуальних документів суду у апеляційному та касаційному порядку.

Враховується також неналежне виконання арбітражним керуючим Дупликою П.Г. обов'язків розпорядника майна у справі, необхідність здійснення арбітражним керуючим належних заходів, спрямованих на організацію та проведення зборів комітету кредиторів товариства "Аміна-Волинь", підготовку та вжиття заходів стосовно належного аналізу фінансової, господарської та інвестиційної діяльності боржника, заходів щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, формування та надання суду і комітету кредиторів звітів про свою діяльність, відомостей про фінансове становище боржника, пропозицій стосовно можливості відновлення платоспроможності боржника, розгляду та погодження їх комітетом кредиторів, наступне визначення комітетом кредиторів подальшої процедури провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Аміна-Волинь".

З огляду на викладені обставини судом відхиляється відповідне клопотання розпорядника майна Дуплики П.Г. щодо продовження строку процедури розпорядження майном ТзОВ "Аміна-Волинь".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1, 5, 7, 14-16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року №2343-XII, ст.ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, призначення ліквідатора товариства відмовити.

2. В задоволення клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" Дуплики П.Г. про продовження строку процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна відмовити.

3. Встановити строк процедури розпорядження майном товариства з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь" (Рожищенський район, с. Копачівка, вул. Першотравнева, 1а, код ЄДРПОУ 34214679) та повноваження розпорядника майна Дуплики Павла Георгійовича (м. Рівне, вул. Фабрична, буд. 20, гурт., ідентифікаційний номер 2417810151, Ліцензія Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ №397177 від 17.06.2008р.) до 11 лютого 2014 року.

4. Примірник ухвали для відома направити:

- товариству з обмеженою відповідальністю "Аміна-Волинь";

- розпоряднику майна Дуплиці П.Г.;

- ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції;

- ПАТ "Креді Агріколь Банк";

- ПАТ "ВТБ Банк" в особі відділення "Луцька регіональна дирекція";

- ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Волинське обласне управління;

- ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Луцького центрального відділення.

Суддя В.А. Войціховський