Рішення № 32805611, 11.06.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1621/13-ц

Провадження № 2/488/955/2013 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Жарлікової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2013 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 3 560,00 гривень витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 27 квітня 2011 року АТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_1 уклали поліс № АА/0500909 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Mazda Ford ECONOVAN», реєстраційний номер НОМЕР_1.

28 жовтня 2011 року в місті Миколаєві на проспекті Перемоги відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ВАЗ 21099» ,реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та забезпечений транспортний засіб «Mazda Ford ECONOVAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2011 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1

03 листопада 2011 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про настання випадку.

У результаті цієї пригоди потерпіла особа ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного йому автомобіля і відповідно до звіту №471 про оцінку автомобіля вартість матеріального збитку становить 5 390,35 гривень.

06 лютого 2012 року ОСОБА_2 звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до платіжного доручення №5904 від 28 лютого 2012 року АТ«ПРОСТО-страхування» виплатило потерпілій особі відшкодування в розмірі 3 560,00 грн.

Посилаючись на порушення відповідачем умов договору страхування, в частині не повідомлення ним про ДТП, та його відмову у добровільному порядку відшкодувати завдані позивачу збитки, позивач звернувся до суду із даним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник позивача надав телеграму з проханням розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, будь - яких заяв від нього не надходило, причина його не явки суду не відома.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2011 року в м. Миколаєві на пр. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, та забезпеченого транспортного засобу «Mazda Ford ECONOVAN», реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував відповідач по даній справі - ОСОБА_1, внаслідок якої позивач поніс витрати на страхове відшкодування потерпілій особі у розмірі - 3 560,00 грн.

Відповідно до постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2011 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм - ОСОБА_1

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Стаття 993 ЦК України передбачає перехід до страховика прав страхувальника щодо особи, відповідальної за завдані збитки, а саме до страховика, який витратив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім цього, відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону (підпункт 38.1.1).

За таких обставин суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені по справі судові витрати у розмірі 229.40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов АТ«Просто-страхування» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м.Київ, вул. Герцена,10, п/п 26503441 в АТ «Райфайзен банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) відшкодування шкоди в порядку регресу на загальну суму - 3 560,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229,40 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л. І. Селіщева