Вирок № 32805314, 02.08.2013, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №1-659/12

Категорія 49

1/295/126/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді... Комнацького О.В.,

секретаря..................... Жигановського Р.В., Тімохіної О.Г., Громико І.С.,

з участю

прокурора................... Люлько Д.В.,

потерпілого…………..ОСОБА_6,

захисників…………... ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, з вищою освітою, має спеціальне звання радника податкової служби першого рангу, одруженої, працюючої бухгалтером у ППК "ВТ-Сервіс" у м. Дніпропетровську, має третю групу інвалідності,проживаючої у АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України, -

встановив:

ОСОБА_9, працюючи відповідно до наказу голови ДПС України №653-О від 20.03.2012 року першим заступником начальника Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської обласної Державної податкової служби (далі ДПІ у м. Житомирі), виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, зловживаючи владою, шахрайським шляхом заволоділа майном ОСОБА_6 за наступних обставин.

Так, відповідно до план-графіку проведення ДПІ у м. Житомирі документальних перевірок суб'єктів господарювання на 3 квартал 2012 року та наказу начальника ДПІ у м.Житомирі №1333 від 29.08.2012 року у товаристві з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед" (далі ТОВ з ІІ "Глобал Космед") призначено проведення документальної планової виїзної перевірки, контроль за здійсненням якої покладено на ОСОБА_9

ОСОБА_9, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, будучи обізнаною, в силу свого службового становища, про попередні результати проведення перевірки у ТОВ з ІІ "Глобал Космед", внаслідок яких підприємству мало бути донараховано близько 500000 грн. податків та штрафних санкцій, діючи умисно, вирішила використати авторитет займаної нею посади та зловживаючи владою, ввести в оману ОСОБА_6 щодо можливості зменшення суми донарахувань за грошову винагороду і таким чином шахрайським шляхом заволодіти майном останнього.

Не маючи наміру зменшувати суму донарахувань і штрафних санкцій, 01.10.2012 року ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану їй владу всупереч інтересам служби, перебуваючи в службовому кабінеті директора ТОВ з ІІ "Глобал Космед" ОСОБА_6, що розташований в офісі № 406 офісного центру по вул. Київській, 77 у м. Житомирі, повідомила останньому, що за результатами перевірки ТОВ з ІІ "Глобал Космед" суму донарахувань можливо зменшити до 221000 грн., однак лише за умови передачі їй грошових коштів в сумі 50000 грн. При цьому, з метою надання більшої ваги своїм словам, ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_6, що надасть йому для ознайомлення проект відповідного акту перевірки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, що належить ОСОБА_6, ОСОБА_9, 04.10.2012 року дала вказівку головному державному податковому ревізору інспектору відділу перевірок платників податків ДПІ у м.Житомирі ОСОБА_10 підготувати проект акту перевірки ТОВ з ІІ "Глобал Космед", до якого не включати порушення, пов'язані з одержанням маркетингових послуг від юридичних осіб та передати його для вивчення зазначених в акті порушень представнику вказаного підприємства.

ОСОБА_10, будучи необізнаною про злочинний намір ОСОБА_9, перебуваючи в її прямому підпорядкуванні, виконала вказівку останньої та 08.10.2012 року виготовила проект акту із нарахованими до сплати податками і штрафними санкціями у сумі 221957 грн., який надала бухгалтеру ТОВ з ІІ "Глобал Космед" ОСОБА_11

Сприймаючи ОСОБА_9 як представника влади, а повідомлені нею відомості як правдиві, вважаючи, що зменшити суму донарахувань за результатами перевірки ТОВ з ІІ "Глобал Космед" до 221957 грн. можливо лише за умови передачі ОСОБА_9 грошей, ОСОБА_6 погодився передати останній 50000 грн.

Не припиняючи вчинення злочинних дій, приблизно о 14 годині, 09.10.2012 року, перший заступник начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_9, являючись службовою особою, працівником правоохоронного органу, перебуваючи в службовому кабінеті директора ТОВ з ІІ "Глобал Космед", що розташований в офісі № 406 офісного центру по вул.Київській,77 у м. Житомирі, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надану їй владу всупереч інтересам служби, ввівши в оману ОСОБА_6 щодо можливості зменшення суми донарахувань податків і штрафних санкцій за результатами проведення перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства у ТОВ з ІІ "Глобал Космед", одержала від останнього 50000 грн.

Таким чином, ОСОБА_9, будучи службовою особою, працівником правоохоронного органу, зловживаючи наданою їй владою, шляхом обману заволоділа чужим майном, що належить ОСОБА_6, а саме грошима в сумі 50000 грн., чим завдала потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді підриву авторитету і престижу державного органу в особі Державної податкової служби у Житомирській області ДПС України.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_9 винною себе у вчиненні злочину визнала частково та показала, що з кваліфікацією її злочинних дій за ч. 3 ст. 364 КК України вона не згодна оскільки вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 364 КК України, так як вона працівником правоохоронного органу не являється. Крім цього показала, що на посаді першого заступника начальника ДПІ м. Житомира працює з 28.03.2012 року та здійснювала загальну координацію роботи управління податкового контролю юридичних осіб, працівники якого займаються проведенням планових та позапланових перевірок додержання податкового та валютного законодавства, юридичний відділ, управління економічного аналізу, відділ погашення прострочених податкових зобов'язань.

14 вересня 2012 року працівники управління податкового контролю юридичних осіб, на підставі наказу начальника інспекції, відповідно до національного плану перевірок на третій квартал розпочали виїзну планову перевірку додержання податкового та валютного законодавства на ТОВ "Глобал Космед". Контроль за організацією проведення перевірки відповідно до наказу начальника ДМІ м. Житомира був покладений на неї, а тому в ході перевірки начальник відділу ОСОБА_12 та інспектори, що проводили перевірку - ОСОБА_10 та ОСОБА_13 доповідали про її хід та проміжкові результати. Пов'язано це з тим, що результативність проведення кожної перевірки, а тим більше на підприємстві, валовий доход якого перевищує 30 млн. грн., як у ТОВ "Глобал Космед", перебуває на контролі ДПС у Житомирській області. Крім того, сума донарахувань за результатами перевірок на підприємствах оборот, яких становить більше 30 млн. грн. на рік, відповідно до наказу ДПС № 80, має становити не менше 500000 грн. У разі визначення меншої суми донарахувань це вважається низько результативною перевіркою, а тому до інспекторів, які її проводили, а також до керівника інспекції можуть застосовуватись дисциплінарні стягнення.

У кінці перевірки на ТОВ "Глобал Космед" від інспекторів їй стало відомо про виявленні два великих порушення, одне з яких пов'язане із завищенням витрат шляхом включення до них витрат на маркетингові послуги, надані фізичними особами, що перебувають на єдиному податку у 2011 році, що є прямим порушенням ст. 139.1.12 Податкового кодексу України, однак точна сума витрат не була встановлена у зв'язку з відсутністю бухгалтера. Інше порушення було пов'язане з маркетинговими послугами, наданими ТОВ "Менеджмент Консалт", господарська діяльність якого була сумнівна у зв'язку з відсутністю найманих працівників та основних фондів, а її керівник працював менеджером у ТОВ "Глобал Космед". У зв'язку з цим до відділу податкової міліції ДПІ у м. Житомирі були направлені доповідні записки для прийняття рішення про порушення щодо цього підприємства кримінальної справи.

Про хід перевірки та її попередні результати вона повідомила директора ТОВ "Глобал Космед", який з виявленими порушеннями не погодився, а тому порекомендувала йому, після закінчення перевірки оскаржити акт до суду. При наступних зустрічах із директором ТОВ "Глобал Космед", останній почав просити її зменшити суму донарахувань до бюджету та за це запропонував їй 50000 грн. Вона вирішила скористатись цією ситуацією та отримати від ОСОБА_6 запропоновані 50000 грн., хоча безпідставно зменшувати суму донарахувань наміру не мала. ОСОБА_10 підготувала проект акту, у якому сума донарахувань складала близько 221000 грн., у який було включено порушення щодо маркетингових послуг наданих фізичними особами-підприємцями, що перебували на єдиному податку. Цей проект акту, який був не підписаний акт і не мав жодної юридичної сили, за її вказівкою, було передано ОСОБА_6, який був впевнений, що сума нарахувань буде зменшена до цієї суми.

Разом з тим, на цей день був підготовлений акт перевірки на всю ймовірну суму порушень податкового законодавства, сума яких становила близько 400000-500000 грн., який у випадку надходження даних з податкової міліції за результатами перевірки повинен був бути підписаний. Також 09 жовтня 2012 року у кабінеті начальника ДПІ м. Житомира ОСОБА_14 під час наради начальник відділу аудиту юридичних осіб доповіла, що сума надходжень з ТОВ "Глобал Космед" знаходиться під сумнівом, а тому відділу аудиту було поставлено завдання вирішити це питання. Після чого вона подзвонила ОСОБА_6 та домовилася про зустріч. Цього ж дня, у обідній час вони приїхала у приміщення офісу ТОВ "Глобал Космед", де отримала від ОСОБА_6 50000 грн. за зменшення сум донарахувань вказаних в акті перевірки. Конверт з грошима у руки вона не брала і він поклав його їй у сумку. Наміру та можливості виконати що-небудь на прохання ОСОБА_6 вона не мала та не могла, а гроші отримала, скориставшись ситуацією, ввівши ОСОБА_6 у оману.

У подальшому вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнала повінстію, зазначивши, що вину визнавала частково, оскільки помилково рахувала, що не являється працівником правоохоронного органу, хоча вивчивши дане питання, прийшла до висновку, що дійсно є працівником правоохоронного органу. Усвідомила всю тяжкість вчиненого, готова нести будь-яке покарання, яке визначить суд.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів доведена повністю і підтверджується дослідженими судом доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6, даними у судовому засіданні та оголошеними його показаннями, які він дав під час досудового слідства підтверджується те, що він працює на посаді генерального директора ТОВ з ІІ «Глобал - Космед». У вересні 2012 року до ТОВ з ІІ «Глобал - Космед» надійшло повідомлення про планову перевірку, яку буде здійснювати ДПІ м.Житомира. Перевірка розпочалася 14.09.2012 року і продовжувалась до 29.09.2012 року, після чого була продовжена ще на 5 днів. Перевіркою були охоплені всі питання фінансово-господарської діяльності товариства. Через декілька днів після її початку, хтось з перевіряючих повідомив, що його хоче бачити заступник начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_9, після чого він прибув у її кабінет, розташований на третьому поверсі ДПІ у м. Житомирі. В ході розмови ОСОБА_9 повідомила, що у неї є вказівка з м. Києва про те, що при перевірці підприємств з річним рухом коштів понад 30 мільйонів гривень в рік обов'язково потрібно знайти порушення. При цьому вона заявила, що за даними перевірки ТОВ з ІІ «Глобал - Космед» повинно сплатити до державного бюджету 570000 грн. Він сказав, що хоче порадитись зі своїм головним бухгалтером і домовився про зустріч з ОСОБА_9 через декілька днів. У п'ятницю йому на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_9 і попросила під'їхати до неї на роботу, що він і зробив. Знаходячись в її кабінеті, ОСОБА_9 запропонувала йому три варіанти, а саме: заплатити до державного бюджету 570000 грн., оскаржувати цю суму в суді, або заплатити їй 50000 гривень і тоді сума штрафних санкцій буде становити 221000 грн. У ході розмови вона поцікавилась скільки він може заплатити, а отримавши відповідь, що не згоден з висновками податківців, повідомила, що перевірка продовжиться і вищевказана сума може зменшитись та знову запитала скільки товариство може заплатити коштів у бюджет. Цього ж дня після обіду ОСОБА_9 зателефонувала йому і знову запитала, скільки коштів товариство може заплати в бюджет, однак він відповів, що на рахунку коштів немає. Після цього, вони домовились зустрітися у нього на офісі. Перед зустріччю він вирішив записати розмову з нею на диктофон. У понеділок у до нього в офіс приїхала ОСОБА_9 та під час розмови сказала, що все рівно потрібно буде заплатити і на аркуші паперу написала дві цифри, а саме 221000 та 50000 грн. і вказала, що 50000 грн. потрібно буде заплатити їй. У свою чергу він пояснив, що йому необхідно узгодити вказану суму з власником підприємства, на що вона відповіла, що чекає його дзвінка. Після цього він звернувся до УСБУ в Житомирській області, де написав заяву про те, що ОСОБА_9 вимагає у нього хабар. Наступного дня йому зателефонувала ОСОБА_9 і запитала, чи він подумав над її пропозицією, на що він запропонував їй приїхати до нього в офіс. Потім він зателефонував працівникам СБУ і повідомив, що зустріч з ОСОБА_9 відбудеться о 16 годині. Тоді ж приїхали працівники СБУ і в його кабінеті встановили якесь обладнання. Його зустріч з ОСОБА_9 дещо відклалась і відбулась цього ж дня о 18 годині 20 хвилин. У ході розмови він запитав у ОСОБА_9, чи можливо зменшити суму 221000 грн., проте вона відповіла, що це неможливо. Далі він повідомив, що 50000 грн. вже є і він заплатить дану суму після того, коли вона надасть йому акт перевірки. 08.10.2012 року він отримав проект акту перевірки, згідно якого до державного бюджету необхідно було сплатити 221000 грн. Наступного дня, у першій половині дня йому зателефонувала ОСОБА_9 і вони домовились, що цього ж дня, в обідній час вона приїде до нього в офіс для отримання 50000 грн. Він після цього зателефонував в СБУ працівники якої після цього вручили йому 50000 грн., склавши при цьому відповідні протоколи. У обідній час до нього у офіс приїхала ОСОБА_9 і знаходячись в офісі, отримала від нього 50000 грн., при цьому пообіцявши, що кінцевий акт буде на суму 221000 грн., а також, що перевіряти його більше не будуть. До ОСОБА_9 претензій не має /т. 3, а.с. 121-125/;

- показаннями свідка ОСОБА_15 підтверджується те, що він працює на посаді менеджера у ТОВ з ІІ «Глобал Космед», офіс якого розташований у ТЦ "Глобал". Генеральним директором товариства працює ОСОБА_6, а головним бухгалтером - ОСОБА_16 Товариство займається оптовою торгівлею через дистриб'юторів косметикою та предметами побутової хімії. 17 вересня 2012 року, коли після відрядження прийшов на роботу, то на підприємстві працівники податкової інспекції м.Житомира проводили перевірку. З перевіряючими працювала головний бухгалтер та бухгалтер ОСОБА_11 27 вересня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_6 і попросив завезти його в податкову інспекцію м. Житомира. По дорозі він розповів, що перевіряючі через головного бухгалтера передали, що його викликає ОСОБА_9 Приїхавши до приміщення податкової інспекції, вони удвох зайшли в приймальну першого заступника начальника податкової інспекції м. Житомира ОСОБА_9, однак її не було. Хтось із співробітників податкової подзвонив до ОСОБА_9 і вона попросила перенести зустріч на наступний день, а тому вони повернулись у офіс підприємства. В обідню пору перевіряючі повідомили ОСОБА_6, що ОСОБА_9 на місці і чекає його, а тому вони знову поїхали в податкову інспекцію. Він залишився у приймальні, а ОСОБА_6 зайшов у кабінет до ОСОБА_9, звідки вийшов через 20-30 хвилин. За цей час в кабінет до ОСОБА_9 періодично заходили співробітники податкової інспекції. По дорозі на офіс ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_9 сказала, що в ході перевірки виявлено ряд порушень щодо роботи з приватними підприємцями. 29 вересня 2012 року він знову завіз ОСОБА_6 до ОСОБА_9 в податкову інспекцію, звідки він вийшов приблизно через 15-20 хвилин. Після чого, повертаючись на ТОВ «Глобал Космед», ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_9 запропонувала йому три варіанти вирішення питання за результатом перевірки: сплатити в бюджет всю суму виявлених порушень, а це близько 500 тис. грн.; вирішувати питання в судовому порядку або яку суму може їй заплатити ОСОБА_6, щоб залагодити питання з перевіркою. ОСОБА_6 також повідомив, що сказав ОСОБА_9, що є найманим працівником, а тому з проводу всіх питань повинен порадитись із власником. Вони домовились про зустріч із ОСОБА_9 на 01 жовтня 2012 року. У цей же день до нього зателефонував ОСОБА_6 і попросив заїхати в податкову інспекцію, забрати ОСОБА_9 і привезти в офіс, що він і зробив.

У офісі ОСОБА_9 пробула приблизно 10-15 хвилин. Після цього він за вказівкою ОСОБА_6 завіз ОСОБА_9 у податкову інспекцію та повернувся в офіс, де ОСОБА_6 розповів, що ОСОБА_9 хоче, щоб їй дали 50000 грн. і в такому випадку сума штрафних санкцій буде зменшена та працівники податкової залишать їх у спокої. Також ОСОБА_6 розповів, що розмову із ОСОБА_9 записав та диктофон. 02 жовтня 2012 року, в офіс приїхала ОСОБА_9, яку він провів у кабінет до ОСОБА_6. Після того, як ОСОБА_9 вийшла з офісу, ОСОБА_6 повідомив, що податківці до п'ятниці мають підготувати проект акту перевірки. Цього ж дня пізніше ОСОБА_6 розповів йому, що звернувся в СБУ із заявою про злочин. 08 жовтня 2012 року разом із бухгалтером ОСОБА_11 на прохання головного бухгалтера поїхав в податкову інспекцію, щоб забрати проект акту перевірки. У розмові з ОСОБА_6 останній повідомив, що наступного дня має дати відповідь ОСОБА_9, чи влаштовує його сума штрафу в 200 тис. грн., і якщо так, то він має передати їй 50 тис. грн. 09 жовтня 2012 року він розвіз пошту, а коли повернувся до офісу, то у холі торговельного побачив ОСОБА_9, яку затримали працівники правохоронних органів;

- показаннями свідка ОСОБА_16, даними у судовому засіданні та оголошеними її показаннями, які вона давала під час досудового слідства підтверджується те, що вона працює головним бухгалтером у ТОВ з ІІ "Глобал Космед". 14 вересня 2012 року у товаристві розпочалась планова виїзна перевірка додержання податкового законодавства, яку проводили працівники ДПІ у м. Житомирі на чолі з ОСОБА_10 В ході перевірки основним виявленим порушенням стало те, що в ході обчислення сум податку з прибутку до витратної частини, невірно віднесені витрати з маркетингу. Про це, їй як головному бухгалтеру повідомила сама ОСОБА_10 та пояснила, що сума донарахованого податку з прибутку становить близько 500000 грн. Бажаючи пересвідчитись у правильності обрахунків вона попросила у ОСОБА_10 чорнові записи, оскільки на той момент акту перевірки ще не було. Переглянувши їх встановила ряд помилок завищення сум оборотів суб'єктів господарювання, з якими співпрацювало ТОВ ІІ "Глобал Космед" пов'язаних з врахуванням одних і тих суб'єктів по декілька раз. Самостійно обрахувавши суму податку з прибутку, яку повинно було доплатити ТОВ ІІ "Глобал Космед" визначила її на рівні 221000 грн., про що повідомила ОСОБА_10 і свого керівника ОСОБА_6 Останньому вона пояснила, що сума донарахованого податку з прибутку завищена ревізорами майже вдвічі. Наскільки їй відомо, це питання ОСОБА_6 обговорював із першим заступником ДПІ м. Житомира ОСОБА_9, яка за зменшення донарахованих сум за результатами перевірки почала вимагати у нього особисту винагороду, хоча ОСОБА_6 хотів лише, щоб в акті була вказана реальна сума, яку необхідно доплатити в бюджет, а не та яку собі визначили працівники податкової інспекції. Ще на початку перевірки працівники податкової повідомили їй, що на підприємстві з такими оборотами, маючи на увазі ТОВ ІІ "Глобал Космед", порушень має бути виявлено на суму не менше ніж 500000 грн. Їй телефонували з ДПІ м. Житомира та попросили забрати проект акту перевірки, хоча вона вперше почула таке формулювання "проект акту". Отримавши його та ознайомившись, побачила, що сума донарахованого в ньому податку з прибутку становила 221000 грн. 09 жовтня 2012 року вона бачила, як у офіс ТОВ ІІ "Глобал Космед" до ОСОБА_6 приїздила ОСОБА_9, яку після того, як вона вийшла затримали працівники СБУ. Винесені за наслідками перевірки на підставі акту перевірки податкові повідомлення-рішення у подальшому були скасовані судом, як незаконні. /т. 2, а.с. 8-10/;

- свідок ОСОБА_10 показала, що під час перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства у ТОВ з ІІ «Глобал Космед» працювала головним державним податковий ревізором інспектором ДПІ в м. Житомирі. 17 вересня 2012 року, проводила перевірку зазначеного підприємства, у якій приймали участь також ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_22. Працівники підприємства сприяли у проведенні перевірки. Під час перевірки було виявлено ряд порушень в сфері оподаткування податку на прибуток на загальну суму 508 тисяч гривень несплаченого податку на прибуток. Формування акту перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ з іноземними інвестиціями «Глобал Космед» станом на 09 жовтня 2012 року тривало, а тому могли бути виявлені і інші порушення. Станом на цей день було сформовано лише половину акту, а його закінчення планувалось на 11 жовтня 2012 року.

Контроль за перебігом перевірки і формуванням акту здійснювала перший заступник начальника ДПІ в місті Житомирі ОСОБА_9, яка двічі на тиждень у присутності начальника відділу перевірок платників податку ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_12 заслуховувала її звіт та старшого державного ревізора-інспектора ОСОБА_13. На цих заслуховуваннях, ОСОБА_9 давала їм усні вказівки щодо перевірки тих чи інших документів, звернення їх уваги на певні факти по фінансово - господарських операціях з метою виявлення порушень. 03 жовтня 2012 року ОСОБА_9 заслухала у присутності ОСОБА_12 звіт за результатами проведеної перевірки, де вона та ОСОБА_13 повідомили про виявлені порушення на загальну суму близько 508 тисяч гривень та розповіли про порушення, з яких складалась вказана сума. Приблизно 4 чи 5 жовтня 2012 року ОСОБА_9 запитала у неї, чи описали в акті порушення по приватних підприємцях, що надавали маркетингові послуги ТОВ з іноземними інвестиціями «Глобал Космед», які згідно Податкового Кодексу вказане підприємство не мало права відносити до складу валових витрат. Вона відповіла, що описання даних порушень в акті на стадії завершення. Проте ОСОБА_9 дала їй усну вказівку, надати ТОВ з іноземними інвестиціями «Глобал Космед» проект акту перевірки, у якій не вписувати порушення, пов'язанні з наданням маркетингових послуг та передати на ТОВ з ІІ «Глобал Космед». Вона і ОСОБА_13 виготовили такий проект акту, який ОСОБА_13 передала бухгалтеру підприємства - ОСОБА_11. Сума нарахувань в даному акті складала 221000 грн. Акт за результатами перевірки був виготовлений на суму 508000 грн. та зареєстрований у ДПІ м. Житомира 11.10.2012 року. Зазначений проект акту був виготовлений вже після закінчення перевірки - після 04 жовтня 2013 року;

- показаннями свідка ОСОБА_13 підтверджується те, що будучи старшим державним податковим інспектором ДПІ в м. Житомирі 14 вересня 2012 року у ТОВ ІІ "Глобал Космед" приймала участь у проведенні планової виїзної перевірки у офісі на шостому поверсі ТЦ «Глобал» по вул. Київській, 77 у м. Житомирі додержання підприємством податкового законодавства, яку проводили працівники ДПІ у м. Житомирі на чолі з ОСОБА_10, яка у передбаченому законом порядку на підставі наказу від 27 вересня 2012 року була продовжена на підприємстві. Перешкод у проведенні перевірки працівники підприємства не чинили. В ході проведення перевірки основним порушенням було включення до складу валових витрат маркетингових послуг, отриманих від приватних підприємців, платників єдиного податку у 2011 році. Хід перевірки контролювала ОСОБА_9 Спочатку був складений проект акту перевірки на суму 221957 грн. заниження податку на прибуток, який 08 жовтня 2012 року було надано до ТОВ з ІІ "Глобал Космед" для ознайомлення. Такий проект акту ОСОБА_9 сказала виготовити ОСОБА_10. Кінцевий акт за результатами перевірки був виготовлений 11.10.2012 року на суму 508247 грн.;

- показаннями свідка ОСОБА_19, даними у судовому засіданні та оголошеними її показаннями, які вона давала під час досудового слідства підтверджується те, що працює начальником управління державного контролю ДПІ в м. Житомирі. Згідно плану-графіку з 14 вересня 2012 року силами ДПІ у м. Житомирі проводилась планова перевірка ТОВ з ІІ "Глобал-Космед" до якої були залучені наступні інспектори ОСОБА_10., ОСОБА_13., ОСОБА_23., ОСОБА_24., ОСОБА_22 і ОСОБА_17 Як їй відомо зі слів ОСОБА_10, 08 жовтня 2012 року ОСОБА_9 по телефону дала доручення ОСОБА_10 виготовити проект акту перевірки без врахування порушень щодо маркетингових послуг та надати представнику ТОВ з ІІ "Глобал-Космед". ОСОБА_9 сказала ОСОБА_10, що сума порушень по маркетингових послугах належним чином не підтверджена, а тому їх не слід писати в акт перевірки /т.2 а.с.27-29/;

- показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджується те, що на час проведення перевірки вона працювала бухгалтером у ТОВ з ІІ «Глобал - Космед». 14 вересня 2012 року у ТОВ з ІІ "Глобал Космед" працівниками ДПІ у м. Житомирі на підставі отриманого нею перед цим направлення на перевірку, проводилась планова перевірка. 08 жовтня 2012 року за вказівкою головного бухгалтера ОСОБА_16 поїхала разом з ОСОБА_15 у ДПІ м. Житомира, де отримала проект акту, який передала головному бухгалтеру;

- показаннями свідка ОСОБА_14, даними у судовому засіданні та оголошеними його показаннями, які він дав під час досудового слідства підтверджується те, що він працює начальником ДПІ у м. Житомирі. Згідно плану роботи ДПІ у м. Житомирі у третьому кварталі 2012 року проводилась перевірка ТОВ з ІІ "Глобал Космед", контроль за проведенням якої був покладений на його першого заступника ОСОБА_9 Під час перевірки до нього надійшла доповідна записка від ОСОБА_9 про те, що у зв'язку з великим документообігом необхідно продовжити термін перевірки на 5 днів. Після цього він підписав відповідний наказ. 09 жовтня 2012 року у нього в кабінеті відбулась нарада за участі ОСОБА_9 і начальника управління ОСОБА_19, на якій він поставив вимогу про необхідність надходження коштів до бюджету від усіх підприємств, на яких проводяться перевірки. Тоді ж ОСОБА_19 повідомила, що у неї виникає сумнів щодо сплати ТОВ з ІІ "Глобал Космед " коштів в сумі близько 220000 грн., на що ОСОБА_9 заявила, що вирішить питання про сплату зазначеної суми у бюджет. Пізніше дізнався, що ОСОБА_9 затримали працівники СБ України в Житомирській області. /т.2 а.с.40-42/;

- показаннями свідка ОСОБА_18, даними у судовому засіданні та оголошеними її показаннями, які вона давала під час досудового слідства підтверджується те, що 09 жовтня 2012 року близько 11 години 30 хвилин її запросили працівники УСБУ бути понятою при документуванні факту вимагання та одержання хабара першим заступником начальника ДПІ у м. Житомирі ОСОБА_9. Крім того була запрошена понятою ще одна дівчина. Спочатку вони приймали участь при маркуванні, огляду та врученні коштів ОСОБА_6 у сумі 50000грн. Після чого, разом з співробітниками СБУ прибули до холу приміщення ТЦ "Глобал", що по вул.. Київській у м. Житомирі. Приблизно о 13 годині 35 хвилин у холі побачила раніше незнайому їй ОСОБА_9, яка в руках тримала сумку. На прохання співробітників СБУ, представилась назвавшись ОСОБА_9, у якої під час проведення огляду місця події співробітник СБУ з сумки вилучив конверт білого кольору з пачкою грошових купюр номіналом по 500 грн. на загальну суму 50000 гривень. Під час проведення огляду місця події, кошти були освітлені спеціальною лампою, в результаті чого вона побачила на них напис «Хабар». Гроші співробітники СБУ помістили у пакет та опечатали його. Під час цього проводилась відеозйомка, про що був складений протокол. Вилучені у конверті гроші були упаковані у спеціальний пакет та опечатані, що вона підтвердила своїм підписом на спецпакеті /т. 2 а.с.64-65/;

- свідок ОСОБА_20 дала показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_18

- протоколом огляду, маркування та вручення коштів підтверджується те, що 09 жовтня 2012 року працівниками УСБУ України в Житомирській області 100 купюр номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами відповідно БР 5854610, ВА 5309231, ГК 0868988, ВВ 4498887, ВЖ 6968499, БН 5212728, ВА 4264929, БТ 5530548, ВХ 9315400, ГН 0437524, ВВ 6189024, ЗИ 6521736, ВВ 6930383, БТ 4532829, ЛГ 5548179, ВХ 8443672, БТ 4532829, ЗИ 0706563, ВИ 1854016, БР 0128823, ВХ 8164334, ВФ 0709682, ВД 1878067, ВЕ 9405010, ВД 8879971, ВЖ 2996004, ЗФ 0982369, ГТ 2903276, ВГ 3376842, ЛБ 8298375, ВХ 2933789, ВА 3429130, ЗИ 6918018, ВХ 7381571, ВЖ 9204898, ВИ 7050852, АА 1977622, ВГ 8317192, ГК 7717247, ЗИ 9404273, ВА 1285923, ВЕ 3542710, ВД 8804336, ЗИ 1979392, ВФ 6950008, ВИ 0719526, ВА 3231560, ГТ 3534836, ВЕ 1796069, ГК 2281387, БТ 7916577, АА 4869217, ВД 5635455, ВВ 2697344, ГТ 2940874, ЗИ 9132523, ГК 4610652, ГК 6775547, ВИ 0904768, ВЖ 3763139, ВФ 6715358, ВЕ 3177993, ЗИ 0948902, БР 4311078, ВГ 9561136, ВИ 2979894, ВЖ 1788284, БР 1424403, ВГ 3573819, БР 3821393, ЛГ 3894550, ВВ 3619971, ВИ 9709160, ВЕ 9057374, ВА 6806012, ГК 1673040, ВИ 2452362, ВВ 6126209, ВИ 2955855, ВВ 9624816, ЗИ 5948053, ВА 0928731, ВЕ 8788001, ЗИ 3983603, ВЕ 6066612, ЗФ 0987828, ВЖ 7226495, ЗИ 1213381, БР 5783311, ВИ 2135498, АА 4704786, АА 1186181, ВЖ 6648531, ВЖ 5393791, ВИ 2071546, ВВ 1700149, ЗИ 6268269, ВЕ 3175337, ВА 2719980, ГК 4214067, а всього у сумі 50000грн. помічені спеціальним невидимим препаратом "Світлячок-М". Крім того фломастером для нанесення невидимого маркування на лицьовій та тильній стороні у верхній частині по центру двох купюр: №ГК 4214067 та №БР 5854610 нанесено слово "ХАБАР". Грошові кошти вручені ОСОБА_6 для викриття злочинної діяльності ОСОБА_9Крім цього, взято зразок спеціального препарату на ватний тампон, який поміщено до пакету, опечатано та скріплено підписами понятих /т. 1 а.с. 78-82/;

- даними у протоколі огляду місця події від 09 жовтня 2012 року підтверджується те, що на першому поверсі у холі «Бізнес-центру» по вул.. Київській, 77 у м. Житомирі під час огляду з застосуванням відеозйомки у ОСОБА_9 у сумці виявлено 100 купюр номіналом 500 гривень кожна, загальною сумою 50000 грн. з серіями та номерами, які ідентичні купюрам, врученим 09 жовтня 2012 року ОСОБА_6 для викриття ОСОБА_9 Крім цього, вилучено мобільний телефон "NOKIA C5", ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС, службове посвідчення на ім'я ОСОБА_9, сумку та дві відеокасети /т. 1 а.с. 117- 124/;

- даними у протоколі обшуку від 09 жовтня 2012 року підтверджується те, що під час обшуку у службовому кабінеті ОСОБА_9 у приміщенні ДПІ у м. Житомирі по майдану Перемоги, 2 у м. Житомирі вилучено записну книжку ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 228-232/;

- під час виїмки 09 жовтня 2012 року у приміщенні ДПІ у м. Житомирі вилучено накопичувачі на жорстких дисках "SAMSUNG SV2042H S/N 0270J1FRA00435" та "SEAGATE ST 3160318AS S/N" з інформацією про проведення перевірок ТОВ з ІІ «Глобал Космед»/т. 1 а.с. 236-237/;

- даними у роздруківках телефонних з'єднань підтверджується те, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 27.09.2012 року, 28.09.2012 року, 01.102012 року, 02.10.2012 року, 05.10.2012 року, 08.10.2012 року та 09.10.2012 року мали між собою телефонні розмови / т. 2 а.с. 199-243/;

- з даних, наявних у протоколі за результатами проведення оперативно - технічних заходів від 08 жовтня 2012 року та 12 жовтня 2012 року, а саме роздруківок розмов у період часу з 27 вересня по 09 жовтня 2012 року включно, вбачається, що було зафіксовано багаточисельні розмови ОСОБА_6 та ОСОБА_9 з яких встановлено, що ОСОБА_9 домовилася з ОСОБА_6 про одержання від останнього за можливість зменшення суми донарахувань податків і штрафних санкцій за результатами проведення перевірки з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства у ТОВ з ІІ "Глобал Космед" 50000грн. /т. 1 а.с. 39-55, т. 2 а.с. 54-61/;

- згідно висновку судової хімічної експертизи спеціальних хімічних речовин № 237/5 на всіх грошових купюрах у сумі 50000 грн. є сліди спеціальної хімічної речовини, яка в ультрафіолетових променях має люмінесценцію зелено - жовтого кольору. На купюрах із серіями і номерами: БР5854610 та ГК4214067 виявлено прихований надпис "Хабар", який в ультрафіолетових променях має люмінесценцію зелено - жовтого кольору. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових купюрах, має спільну родову приналежність із спеціальною хімічною речовиною, яка була надана в якості зразка. Спеціальна хімічна речовина, виявлена в штрихах надпису "Хабар" також має спільну родову приналежність із наданим зразком.

/т. 2 а.с. 72-86/;

- з наказу голови ДПС України № 653-щ від 20.03.2012 року та накаху № 72-щ голови ДПС України в Житомирській області від 29.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_9 з 29 березня 2012 року призначено на посаду першого заступника начальника ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС, підтверджено раніше присвоєне спеціальне звання радника податкової служби першого рангу та наказано вважати такою, що приступила з 29 березня 2013 року до роботи на вказаній посаді /т. 1 а.с. 156-157/;

- наказом голови Державної податкової служби України № 1944-о від 24 жовтня 2012 року ОСОБА_9 звільнено з посади першого заступника начальника ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС /т. 3 а.с. 73/;

- відповідно до наказу № 207 від 18 квітня 2012 року начальника ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС ОСОБА_9 здійснювала керівництво роботою юридичного відділу, відділу погашення податкового боргу, управлінням прогнозування, аналізу, обліку та звітності, управлінням податкового контролю ДПІ у м. Житомирі Житомирської області ДПС /т. 1 а.с. 162/;

- з наказу начальника Державної податкової служби у Житомирській області №1333 від 29 серпня 2012 року та повідомлення № 566 від 29 серпня 2012 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ з ІІ "Глобал- Космед" підтверджується, що контроль за здійсненням перевірки покладено на першого заступника начальника ДПІ у м.Житомирі ОСОБА_9 /т. 1 а.с. 170-171/;

- з проекту акту №т222200389670110 "Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ з ІІ "Глобал-Космед" з питань дотримання вимог податкового законодавства вбачається, що ТОВ з ІІ "Глобал Космед" занижено податок на прибуток на загальну суму 221957 грн. та що виготовлення такого документу мало місце /т. 1 а.с. 59-77/;

- копією акту № 3998222200389670110 від 11 жовтня 2012 року "Про результати планової документальної виїзної перевірки ТОВ з ІІ "Глобал-Космед" з питань дотримання вимог податкового законодавства підтверджується те, що за дійсними результатами перевірки встановлено, що ТОВ з ІІ "Глобал Космед" занижено податок на прибуток на загальну суму 508247 грн. /т. 3 а.с. 18 -72/;

- даними у протоколі огляду предметів від 13 листопада 2012 року підтверджується те, що оглянуті 100 купюр номіналом 500 гривень кожна, серіями та номерами відповідно БР 5854610, ВА 5309231, ГК 0868988, ВВ 4498887, ВЖ 6968499, БН 5212728, ВА 4264929, БТ 5530548, ВХ 9315400, ГН 0437524, ВВ 6189024, ЗИ 6521736, ВВ 6930383, БТ 4532829, ЛГ 5548179, ВХ 8443672, БТ 4532829, ЗИ 0706563, ВИ 1854016, БР 0128823, ВХ 8164334, ВФ 0709682, ВД 1878067, ВЕ 9405010, ВД 8879971, ВЖ 2996004, ЗФ 0982369, ГТ 2903276, ВГ 3376842, ЛБ 8298375, ВХ 2933789, ВА 3429130, ЗИ 6918018, ВХ 7381571, ВЖ 9204898, ВИ 7050852, АА 1977622, ВГ 8317192, ГК 7717247, ЗИ 9404273, ВА 1285923, ВЕ 3542710, ВД 8804336, ЗИ 1979392, ВФ 6950008, ВИ 0719526, ВА 3231560, ГТ 3534836, ВЕ 1796069, ГК 2281387, БТ 7916577, АА 4869217, ВД 5635455, ВВ 2697344, ГТ 2940874, ЗИ 9132523, ГК 4610652, ГК 6775547, ВИ 0904768, ВЖ 3763139, ВФ 6715358, ВЕ 3177993, ЗИ 0948902, БР 4311078, ВГ 9561136, ВИ 2979894, ВЖ 1788284, БР 1424403, ВГ 3573819, БР 3821393, ЛГ 3894550, ВВ 3619971, ВИ 9709160, ВЕ 9057374, ВА 6806012, ГК 1673040, ВИ 2452362, ВВ 6126209, ВИ 2955855, ВВ 9624816, ЗИ 5948053, ВА 0928731, ВЕ 8788001, ЗИ 3983603, ВЕ 6066612, ЗФ 0987828, ВЖ 7226495, ЗИ 1213381, БР 5783311, ВИ 2135498, АА 4704786, АА 1186181, ВЖ 6648531, ВЖ 5393791, ВИ 2071546, ВВ 1700149, ЗИ 6268269, ВЕ 3175337, ВА 2719980, ГК 4214067, а всього у сумі 50000 грн., паперовий конверт, лазерні диски "VIDEX CD-R, Станкевич" та "VIDEX DVD+R, № 190" дисками з записами результатів проведення оперативно-технічних заходів;, визнані речовими доказами та приєднано до справи, як речові докази /т.2 а.с.244-248/;

- з протоколів огляду предметів встановлено, що диктофон "OLIMPUS VN - 4100 PS" із записом розмови ОСОБА_6 і ОСОБА_9; службове посвідчення НОМЕР_4, видане 02.04.2012 року на ім'я ОСОБА_9; жіноча сумка ОСОБА_9, вилучена під час огляду місця події у останньої; мобільний телефон марки "NOKIA C5", ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС, що належить ОСОБА_9; записною книжкою ОСОБА_9 з записом від 01 жовтня 2012 року про оперативну нараду, яка має відбутись о 18.00, на якій у т.ч. буде розглядатись питання "Глобал-Космо 10"; накопичувачі на жорстких дисках "SAMSUNG SV2042H S/N 0270J1FRA00435" та "SEAGATE ST 3160318AS S/N"/, які містять проект акту перевірки ТОВ з ІІ «Глобал-Космед» №/22-2/20038967/0110 від 10.2012 року, оглянуто та приєднано до справи як речові докази /т.2 а.с. 101-112,121,158-160/.

Оцінивши зазначені докази у їх сукупності, суд вважає винність ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів доведеною та кваліфікує її дії за:

- ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- ч. 3 ст. 364 КК України, як зловживання владою, тобто умисне, з корисливих мотивів використання службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, вчиненими працівником правоохоронного органу.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_9 повністю визнала вину у вчинених злочинах, суд визнає цю обставину такою, що пом'якшує її покарання. Інших обставин, які пом'якшують покарання підсудної, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання підсудній за ч. 1 ст. 190 КК України та за ч. 3 ст. 364 КК України, суд враховує також і те, що ОСОБА_9 вперше вчинила умисний злочин невеликої тяжкості та тяжкий умисний злочин, тривалий час - з 1993 року пропрацювала на різних посадах у органах державної податкової служби, де неодноразово заохочувалася за сумлінне виконання службових обов'язків, за місцем проживання, минулим та нинішнім місцем роботи характеризується виключно позитивно, хоча має третю групу інвалідності, однак веде суспільно-корисний спосіб життя, а саме працює, її діяльність на даний час не пов'язана з роботою у правоохоронних органах та органах державної влади, хворіє.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових злочинів, з урахуванням особи винної та пом'якшуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_9 можливе без ізоляції від суспільства, а тому призначає основне покарання у межах санкції цих статей КК України відповідно у виді обмеження волі і позбавлення волі та за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов'язків. На думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів.

При звільненні підсудної від відбування покарання з випробуванням, суд не застосовує конфіскацію майна, оскільки ст.77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у випадку застосування ст. 75 КК України і серед таких покарань конфіскація майна відсутня.

Враховуючи, що підсудна вчинила тяжкий злочин у сфері службової діяльності, який пов'язаний з правоохоронною діяльністю, суд відповідно до ст. 55 та санкції ч.3 ст. 364 КК України призначає додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах. Крім цього, суд застосовує положення ст. 54 КК України, оскільки вважає, що при таких обставинах, підсудна підлягає позбавленню спеціального звання - радник податкової служби першого рангу.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази по справі:

- паперовий конверт білого кольору, лазерні диски "VIDEX CD-R, Станкевич" та "VIDEX DVD+R, № 190", що зберігаються в камері схову речових доказів при прокуратурі Житомирської області /т. 2 а.с. 248/, слід знищити;

- 50000 гривень у кількості 100 купюр номіналом по 500 грн. кожна, що зберігаються в камері схову речових доказів при прокуратурі Житомирської області /т. 2 а.с. 248/ та які ОСОБА_6 отримав від працівників УСБУ України в Житомирській області з метою викриття підсудної, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 КПК України, слід повернути власнику - УСБУ України в Житомирській області;

- роздруківки телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2/т. 2 а.с. 160/, що зберігаються при справі, підлягають залишенню при справі;

- накопичувачі на жорстких дисках "SAMSUNG SV2042H S/N 0270J1FRA00435" та "SEAGATE ST 3160318AS S/N"/т. 2 а.с. 160/, що зберігаються при справі, підлягають залишенню при справі;

- диктофон ОLIMPUS VN-4100 PC, який зберігається при матеріалах справи /т. 2 а.с. 106/, підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6;

- службове посвідчення НОМЕР_4, видане 02.04.2012 року на ім'я ОСОБА_9,що передано на зберігання до відділу персоналу ДПІ у м. Житомирі, слід знищити;

- мобільний телефон марки "NOKIA C5", ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС, що належить підсудній та зберігається при справі /т.2 а.с. 108/, суд визнає знаряддям злочину, у зв'язку з чим він підлягає конфіскації в доход держави;

- записна книжка, яка зберігається при справі /т. 2 а.с. 121/, підлягає залишенню при справі;

- жіночу сумку, /т. 2 а.с. 112/, яка належить підсудній та не має ніякої цінності, що зберігається при справі, слід знищити.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням судової хімічної експертизи № 237/5 у сумі 2696 грн. 32 коп./т. 2 а.с. 86/, підлягають стягненню із підсудної на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Підстав для зміни обраного 19 жовтня 2012 року Корольовським районним судом м.Житомира підсудній запобіжного заходу у виді застави у розмірі 30000 грн. /т. 2 а.с. 23-24/ до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.190, ч. 3 ст. 364 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання радника податкової служби першого рангу.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити засудженій остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, без конфіскації майна, з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком 3 роки, з позбавленням на підставі ст. 54 КК України спеціального звання радника податкової служби першого рангу.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити попередній - заставу у розмірі 30000 гривень.

У строк відбуття покарання засудженій зарахувати час її попереднього ув'язнення з 09 по 19 жовтня 2012 року.

Речові докази по справі:

- паперовий конферт білого кольору, лазерні диски "VIDEX CD-R, Станкевич" та "VIDEX DVD+R, № 190", - знищити;

- 50000 гривень у кількості 100 купюр номіналом по 500 грн. кожна, - повернути власнику - УСБУ України в Житомирській області;

- роздруківки телефонних дзвінків абонента НОМЕР_1 та НОМЕР_2, накопичувачі на жорстких дисках "SAMSUNG SV2042H S/N 0270J1FRA00435" та "SEAGATE ST 3160318AS S/N", записну книжку, - залишити при справі;

- диктофон ОLIMPUS VN-4100 PC, який зберігається при матеріалах справи, - повернути потерпілому ОСОБА_6;

- службове посвідчення НОМЕР_4, видане 02.04.2012 року на ім'я ОСОБА_9, - знищити;

- мобільний телефон марки "NOKIA C5", ІМЕІ НОМЕР_3 з сім-карткою оператора мобільного зв'язку МТС, - конфіскувати в доход держави;

- жіночу сумку, - знищити.

Стягнути із засудженої на користь Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України 2696 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 32 копійки судових витрат по справі, пов'язаних з проведенням судової хімічної експертизи № 237/5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя О.В. Комнацький