Постанова № 32805148, 26.07.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 р. Справа № 804/8765/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Куделько Н.Є. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Техностройіндустрія» про стягнення заборгованості в сумі 87,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013р. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Техностройіндустрія» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь держави податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 87,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби. Податковий борг відповідача виник у зв'язку з неповною та несвоєчасною сплатою суми узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку не сплачена. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість.

Відповідачу надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній адміністративній справі за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі, поштовий конверт повернувся на адресу суду, без вручення, як зазначено посадовою особою відділення зв'язку, з відсутністю за зазначеною адресою. Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Станом на 26.07.2013р. заперечення відповідача проти позову до суду не надходили.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «Техностройіндустрія» знаходиться на обліку в Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби.

Відповідно до довідки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, сума податкового боргу Приватного підприємства «Техностройіндустрія» з податку на додану вартість становить 87,40 грн. (а.с. 12).

Судом встановлено, що Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 22.10.2008 року було винесено першу податкову вимогу (а.с. 4), 10.12.2008 року було винесено другу податкову вимогу (а.с. 7), як були розміщені на дошці оголошень податкових вимог (а.с. 6, 8).

Як вбачається з матеріалів справи, вимога про сплату боргу ні в адміністративному, ні в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась, а тому є узгодженою.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-6.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Податкового Кодексу України, Законом України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-12 9 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є: здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів) та подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до п.41.5. ст.41 Податкового Кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», за не подання податкової декларації у строки, визначені законодавством, платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідач у строк, встановлений п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення-рішення), не сплатив суми штрафних санкцій, визначених рішеннями податкового органу, та не оскаржив ці рішення у встановленому порядку.

Згідно пп. 6.2.4. п. 6.2. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з ненадходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляді місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На підставі п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.

Оцінуючи усі докази, які були дослідженні судом у їх сукупності, приймаючи до уваги, що податкове зобов'язання відповідачем було узгоджене, суд вважає можливим стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 87,40 грн.

Керуючись Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-6, ст.ст. 8,10,11,12,18,69,940128,158-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Техностройіндустрія» на користь бюджету в рахунок погашення боргу з податку на додану вартість у розмірі87,40 грн. (вісімдесят сім гривень сорок копійок) на р/р 31117029700005, одержувач: відділення держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку УДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989269, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова можу бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Н.Є. Куделько