Ухвала суду № 32804593, 01.08.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/39069/13

01 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року у справі № 822/1883/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому , Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа: Управління державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними та стягнення коштів, -

встановив:

У квітні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа: управління Державної казначейської служби у м. Хмельницькому про визнання протиправними дії відповідачів щодо утримання з позивача 12 січня 2010 року при реєстрації автомобіля «Мазда-6» збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 5 462, 50грн. та стягнення з УПФ України у м. Хмельницькому через УДКС України у м. Хмельницькому 5 426, 50грн. шкоди, заподіяної незаконним утриманням цього збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 5 462, 50грн., сплачених ним помилково в якості збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на користь УПФ України у м. Хмельницькому при придбанні легкового автомобіля «Мазда-6». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року та залишення в силі постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 травня 2013 року, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді А.О. Кулеша