Ухвала суду № 32804518, 31.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 липня 2013 року м. Київ К/800/39425/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Євпаторії Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року

у справі № 801/4180/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Єпаторія Автономної Республіки Крим

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим

про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Євпаторії Автономної Республіки Крим про стягнення суми - задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на виплату та доставку основного розміру пенсії по інвалідності за період з 01.12.2012 року по 28.02.2013 року в сумі 1156,74 грн., в інший частині позовних вимог - відмовлено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Євпаторії Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17 травня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі №801/4180/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Єпаторія Автономної Республіки Крим до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Євпаторія Автономної Республіки Крим про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець