ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
19 липня 2013 року м. Київ К/800/37519/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року
у справі № 820/436/13-а
за позовом Приватного акціонерного товариства «Теплоенергетичний центр Роганського промвузла»
до Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Індустріальна міжрайонна державна податкова інспекція міста Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 12 липня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року була постановлена в порядку письмового провадження.
Скаржник, порушуючи питання про поновлення зазначеного процесуального строку, вказує на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 26 червня 2013 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії податкового органу на супровідному листі суду апеляційної інстанції, який датовано 04 червня 2013 року.
Разом з цим, відповідачем не додано доказів надіслання (отримання нарочно) копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Також, відповідач не обґрунтовує та документально не підтверджує причини проміжку часу тривалості між датою надіслання рішення суду апеляційної інстанції (з урахуванням дати супровідного листа) та поданням касаційної скарги (а саме: з 04 червня 2013 року по 12 липня 2013 року).
Відтак, названа причина не вказує на поважність пропуску відповідачем строку касаційного оскарження.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Отже, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими за даних обставин можуть бути: обґрунтування та документальне підтвердження причини проміжку часу тривалості між датою надіслання рішення суду апеляційної інстанції (з урахуванням дати супровідного листа) та датою подання касаційної скарги (а саме: з 04 червня 2013 року по 12 липня 2013 року), довідка суду апеляційної інстанції щодо дати надіслання (або видачі) рішення суду, розписка про отримання оскаржуваного судового рішення (у разі його нарочного одержання), оригінал поштового конверта, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника (у разі надіслання копії рішення поштою), а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату надіслання (видачі) позивачу тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, з огляду на яку скаржником дотримано строк на касаційне оскарження, визначений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням положень частини 5 статті 254 цього Кодексу, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини 4 статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Керуючись ст. ст. 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А :
Касаційну скаргу Індустріальної міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 32804454, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 19.07.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/436/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: