Ухвала суду № 32804379, 23.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 липня 2013 року м. Київ К/800/38068/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року, позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті єдиного внеску в сумі 4 391 грн 58 коп.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2013 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя Т.С. Розваляєва