Ухвала суду № 32804153, 16.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 липня 2013 року м. Київ К/800/27235/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року

у справі № 0670/6345/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод»

до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції від 22 червня 2012 року №0000562200.

Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, 13 травня 2013 року направила по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Бердичівська об’єднана державна податкова інспекція Житомирської області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була направлена на адресу відповідача 18 квітня 2013 року, на підтвердження чого надано оригінал поштового конверта суду апеляційної інстанції, а отримана 24 квітня 2013 року згідно вхідного штампу канцелярії податкового органу на копії рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції, зокрема: докази звернення (неможливості звернення) до суду апеляційної інстанції до 24 квітня 2013 року, а також неможливості отримання копії рішення суду апеляційної інстанції до вказаної дати, з урахуванням того, що представник відповідача був присутнім у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 10 квітня 2013 року при оголошенні вступної та резолютивної частин рішення, з огляду на що у суду був відсутній обов’язок надіслання копії судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, відповідно до положень статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, а також будь-які інші фактичні дані, або ж докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В межах встановленого строку, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження направив до суду касаційної інстанції клопотання про усунення недоліків, в якому зазначив аналогічні підстави, вказані ним у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані відповідачем у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2013 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку відповідачем не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Житомирської області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева