Справа № 757/5292/13-к
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02.08.2013 Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Фаркош Ю.А.,
при секретарі Павлишин В.І.,
за участю прокурора Балакірєва С.М.
захисників-адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у відкритому судовому засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана кримінальна справа.
Згідно зі ст. 257 КПК України 1960 року, суд першої інстанції при розгляді справи повинен безпосередньо дослідити докази в справі: допитати підсудного, потерпілих, свідків, оголосити протоколи та дослідити інші докази у справі.
В судові засідання з розгляду справи, свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'являються.
Згідно даних поштового зворотного повідомлення, за адресою вказаною в обвинувальному висновку, зазначені особи судові повістки не отримують.
Так, постановами від 10 та 19 липня 2013 року судом надавались судові доручення щодо встановлення дійсного місця проживання та одночасним забезпеченням явки в судове засідання указаних свідків.
Натомість, в судове засідання 02 серпня 2013 о 09 годині 30 хвилин, явка даних осіб забезпечена не була, матеріалів, які б свідчили про виконання постанови суду, встановлення дійсного місця проживання останніх суду надано не було.
Розгляд справи неможливо продовжити у відсутність вказаних осіб, у зв"язку з чим виникає необхідність в наданні повторного судового доручення слідчому органу, що проводив розслідування - з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних в ході досудового слідства по справі у встановленні дійсного місця проживання свідків, передачі одержаних даних в розпорядження суду та забезпечення явки цих свідків в наступне судове засідання.
За таких обставин, виходячи з конституційного принципу обов»язковості виконання судового рішення, суд вважає за необхідне надати повторне судове доручення провести оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця перебування свідків з наступним забезпеченням їх явки в судове засідання.
Статтею 124 Конституції України передбачена обов»язковість судових рішень для виконання на всій території України.
Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про міліцію», міліція зобов»язана виконувати прийняті у встановленому порядку та в межах своєї компетенції рішення суду.
За невиконання рішення суду законом передбачена кримінальна відповідальність.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 273, 315-1 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати повторне судове доручення встановити дійсне місце проживання, забезпечити явку в судове засідання, призначене на 15 серпня 2013 року на 14 год. 00 хв., в приміщення суду за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34, суддя Фаркош Ю.А. з розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, свідків:
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за матеріалами справи: АДРЕСА_1;
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за матеріалами справи: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання за матеріалами справи: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання за матеріалами справи: АДРЕСА_4;
Виконання постанови доручити оперативному управлінню ГУ Міндоходів в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.А. Фаркош
Судове рішення № 32801981, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 02.08.2013. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/5292/13-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: