Ухвала суду № 32801566, 05.08.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Святошинський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1056/13

ун. № 759/11786/13-к

05 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майор міліції ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні №12012110080000430 від 29.11.2012, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 12012110080000430 від 29.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт на банківський рахунок №26001001004292, відкритий у ПАТ «Радикал Банк» у м. Києві МФО 319111, для ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997) та заборонити службовим особам ті іншим уповноваженим на те особам використовувати будь-яким чином рахунок №26001001004292, відкритий у ПАТ «Радикал Банк» у м. Києві МФО 319111, для ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997) на час проведення досудового розслідування.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що до Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшла заява колишнього директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997) ОСОБА_3 щодо використання підробленого рішення загальних зборів ТОВ «Київміськтара 2» від 21.08.2012 про усунення його з посади директора ТОВ «Київміськтара 2», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 у Святошинському районі м.Києва.

Так, 23.08.2012 у Єдиний державний реєстр юридичних та фізичних осіб відділу реєстрації Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації внесено зміни, відповідно яких змінено директора ТОВ «Київміськтара 2» ОСОБА_3 та призначено в.о. директора даного товариства ОСОБА_4

Як пояснив допитаний як потерпілий ОСОБА_3, то на зборах учасників ТОВ «Київміськтара 2» від 21.08.2012 він присутній не був, про що його ніхто не повідомляв, обставини складання протоколу зборів учасників, на підставі якого його було звільнено з посади директора йому невідомі.

Після проведення перереєстрації директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997), на підприємстві здійснюється діяльність з використанням реквізитів ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997), внаслідок чого йому заподіюється майнова шкода.

17.06.2013 до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накласти арешт на банківський рахунок №26001001004292, відкритий у ПАТ «Радикал Банк» у м. Києві МФО 319111, який використовують у своїй протиправній діяльності службові особи ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2».

Крім того, встановлено, що відповідно рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2013 ОСОБА_3 поновлено на посаді директора ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2».

З урахуванням викладеного, та з метою попередження наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню слідчий просив клопотання задовольнити.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд дійшов висновку що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв’язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про арешт банківського рахунку, оскільки слідчим не доведено, те, що банківський рахунок №26001001004292 який відкрито у ПАТ «Радикал Банк» у м. Києві МФО 319111 належать ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997), а аркуш справи № 8, який знаходиться в матеріалах клопотання не може свідчити про те, що банківський рахунок №26001001004292 який відкрито у ПАТ «Радикал Банк» у м. Києві МФО 319111 належать ТОВ «Виробничо-комерційна компанія «Київмісьтара 2» (ЄДРПОУ 24922997), оскільки він жодним чином ніким не завірений.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві майора міліції ОСОБА_1, яке погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 12012110080000430 від 29.11.2012, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя А.Ключник