Рішення № 32801521, 01.08.2013, Оболонський районний суд міста Києва

01.08.2013 Справа № 756/6682/13-ц

Ун.№756/6682/13-Ц

Пр.№2/756/2978/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 серпня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

13.06.2007 року між АКІБ "УкрСибБанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №11163778000. Відповідно до умов даного договору, відповідачу були надані кошти в розмірі 52 000,00 доларів США строком до 13.06.2017 року зі сплатою 13,0% річних. Відповідач свої зобов'язання за даними договорами не виконує належним чином, не здійснює платежів в рахунок погашення сум кредитів та нарахованих процентів, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 09.04.2013 року складає 48 290,25 доларів США, що еквівалентно 358 983,97 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

У судове засіданні представник позивача не з'явився, надав заяву в якій зазначив, що підтримує позов з підстав, викладених в позовній заяві та просив його задовольнити, росив слухати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне вручення відповідачу судової повістки. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.06.2007 року між АКІБ "УкрСибБанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено кредитний договір №11163778000. Відповідно до умов даного договору, відповідачу були надані кошти в розмірі 52 000,00 доларів США строком до 13.06.2017 року зі сплатою 13,0% річних (а.с.3-7).

Відповідно до додатку №1 до Кредитного Договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п.1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 13 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані проценти.

В порушення вказаних умов договору, відповідач не здійснював щомісячного погашення кредиту.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, перевіреного судом, заборгованість відповідача станом на 09.04.2013 року становить 48 290,25 доларів США, що еквівалентно 385 983,97 грн., з яких: 35 909,16 доларів США, що еквівалентно 287 021,92 грн. - кредитна заборгованість; 12 381,09 доларів США, що еквівалентно 98 962,05 грн. - заборгованість по процентам (а.с.11-21).

12.12.2011 року між АТ "УкрСибБанк" та ТОВ "Кей-Колект" було укладено договір Факторингу №1 та договір відступлення права вимоги за договорами іпотеки, за якими АТ "УкрСибБанк" відступив ТОВ "Кей-Колект" своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 3 441,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" 48 290 (сорок вісім тисяч двісті дев'яносто) доларів США 25 центів, що еквівалентно 385 983 (триста вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят три) грн. 97 коп., з яких: 35 909 (тридцять п'ять тисяч дев'ятсот дев'ять) доларів США 16 центів, що еквівалентно 287 021 (двісті вісімдесят сім тисяч двадцять одна) грн. 92 коп. - кредитна заборгованість; 12 381 (дванадцять тисяч триста вісімдесят одна) доларів США 09 центів, що еквівалентно 98 962 (дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн. 05 коп. - заборгованість по процентам, а також 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.М.Майбоженко