Рішення № 32801196, 25.07.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2249/2013 Справа № 641/5755/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу

за позовом ПАТ "Дельта Банк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 198/04-КВ від 29.11.2004 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 29.11.2004 року між ТОВ "Український промисловий Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № 198/04-КВ, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 496, 00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 5 % річних з кінцевим терміном повернення 27.11.2009 року включно. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

У порушення умов кредитного договору № 198/04-КВ від 29.11.2004 року про належне, повне і своєчасне виконання зобов'язань, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, не сплачує щомісячні платежі в результаті чого станом на 24.04.2013 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 29 979, 50 грн., а саме: 27 822, 03 грн. - заборгованість за кредитом; 2 157, 47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором між ТОВ "Український промисловий Банк" та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України, 30.06.2010 року було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку".

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачів на підставі ст. 224 ЦПК України не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до приписів ч. 9 ст.ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

Враховуючи викладене, відповідачі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що 29.11.2004 року між ТОВ "Український промисловий Банк" та ОСОБА_1 укладено договір № 198/04-КВ, у відповідності до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5 496, 00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 27.11.2009 року включно. Згідно умов договору ОСОБА_1 зобов'язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідач перед позивачем станом на 24.04.2013 року склалась заборгованість: 27 822, 03 грн. - заборгованість за кредитом; 2 157, 47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, між ТОВ "Український промисловий Банк" та ОСОБА_2 29.04.2011 року укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

Між ТОВ "Укрпромбанк", АТ "Дельта Банк" та Національним банком України, 30.06.2010 року було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ "Укрпромбанку" на користь АТ "Дельта Банку". Згідно п. 4.2 вищевказаного договору, внаслідок передачі ТОВ "Укрпромбанк" ПАТ "Дельта Банк" прав вимоги до боржників, ПАт "Дельта Банк" переходить (відступається) право вимагати від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні і обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України Заміна Кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує та з урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором у розмірі 29 979 гривень 50 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором у розмірі 29 979 (двадцять дев'ять дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 50 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, код: НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Дельта Банк", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Щорса, 36-б, (код ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236, р/р 373980009) витрати по сплаті судового збору у розмірі 299 (двісті дев'яносто дев'ять) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. О. Ященко