Рішення № 32801075, 19.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9843/13-ц

Провадження № 2/638/2695/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

19 липня 2013 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Грищенко І.О.,

при секретарі Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2012 року позивач в особі ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувся до суду з позовом до ТОВ УФА "Верус" в особі філії ТОВ "УФА "Верус" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 693060,20 грн. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів ТОВ "УФА "Верус" в особі філії ТОВ "УФА "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суму в розмірі 200 грн. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2012 року задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк".

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.03.2013 року, за заявою відповідача ОСОБА_3 скасовано заочне рішення від 23.11.2012 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, змінивши коло співвідповідачів, виключивши з числа співвідповідачів ОСОБА_3, просив стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 693060,20 грн. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів ТОВ "УФА "Верус" в особі філії ТОВ "УФА "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму в розмірі 200 грн. Стягнути на його користь солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3219,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 133/Р-08, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних з кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен сплачувати відсотки відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 4.4 і кредит в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту. Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки, укладеним з поручителем - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова та ОСОБА_2 Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала. Згідно з умовами п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 27.01.2012 року становить 693260,20 грн., яка складається з наступного: 289960,20 грн. заборгованість за кредитом; 271837,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 98211,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитно-заставним договором та договором поруки, позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом порушеного права.

На судове засідання уповноважений представник позивача - Ярещенко Н.І., що діє на підставі довіреності, не з"явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала письмову заяву, в якій ПАТ "КБ "ПриватБанк" підтримує позовні вимоги, просить позов задовольнити, справу розглянути у відсутність представника, на підставі наявних в матеріалах справи доказів. В разі неявки на судове засідання відповідачів, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді.

Уповноважений представник відповідача - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова на судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність представника, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на судове засідання не з"явилися, про причину неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що рекомендованою поштовою кореспонденцією, яку долучено до матеріалів справи. Доказів, що підтверджують поважність причини неявки на судове засідання, не представили, зави про перенесення слухання справи або про розгляд справи за їх відсутністю - не надали. З огляду на таке справа розглядається у відсутність представника позивача та належним чином повідомлених представника відповідача та відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст. 169, ст. ст.. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в обґрунтування позову, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що 15.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ КБ "Приватбанк" та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 133/Р-08, за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 300000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних з кінцевим терміном повернення 13.09.2013 року.

Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати позичальник повинен сплачувати відсотки відповідно до п.п. 4.1, 4.3, 4.4 і кредит в розмірі відповідно до графіку погашення кредиту.

Взяті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 вищевказані грошові кошти.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором не виконала.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, за ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка станом на 27.01.2012 року становить 693260,20 грн., яка складається з наступного: 289960,20 грн. заборгованість за кредитом; 271837,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 98211,67 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, договором поруки, іншими документами, долученими до матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до вимог ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Зобов'язання відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором забезпечено порукою, а саме договором поруки, укладеним з поручителем - ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС", в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі міста Харкова та ОСОБА_2

Відповідно до умов п. 1 Договору поруки, предметом цього договору, є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання боржниками всіх своїх зобов'язань за кредитним договором.

Пунктом 2 Договору поруки, встановлено розмір відповідальності поручителя перед кредитором, який обмежується сумою, зазначеною в додатку №1 до цього договору.

Згідно з умовами п. 4 договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

З вимог ст. 543 ЦК України вбачається, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з положеннями ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В додатку №1 до договору поруки від 15.09.2008 року, визначено розмір відповідальності поручителя - ТОВ "УФА "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "УФА "ВЕРУС" в Дзержинському районі м. Харкова перед кредитором - ПАТ КБ "ПриватБанк", в сумі 200 грн.

Відтак, зазначена сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З вимог з ч. 1 ст. 1054 ЦК України вбачається, що, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають

стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Таким чином, суд вважає, що відповідачі не виконали зобов'язання за кредитним договором і не сплатили своєчасно суму заборгованості, тому вбачаються підстави для стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми основної заборгованості, з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ТОВ "УФА "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "УФА "ВЕРУС" солідарно суми в розмірі 200 грн. та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судового збору в розмірі 3219,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" суму заборгованості за кредитним договором № 133/Р-08 від 15.09.2008 року в розмірі 693 260,20 грн. (шістсот дев"яносто три тисячі двісті шістдесят гривень 20 коп.).

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, що документально підтверджені судові витрати, у вигляді судового збору в розмірі 3219,00 грн. (три тисячі двісті дев"ятнадцять гривень 00 коп) по 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять гривень 50 коп) з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок, по 66,70 грн. (шістдесят шість гривень 70 коп.) з кожного.

Рішення може бути оскаржено позивачем в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку у разі відмови судом 1 інстанції у задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: І.О.Грищенко