Ухвала суду № 32800372, 26.07.2013, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №291/265/13-ц Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.

Категорія 24 Доповідач Худяков А. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова А.М.,

суддів: Широкової Л.В.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчиняти певні дії, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2013 року у задоволені позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлене рішення та ухвалити нове по суті позовних вимог. Апелянт посилається на незаконність й необґрунтованість судового рішення та порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2012 року між Житомирською обласною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 укладено договір на перевезення пасажирів на маршруті Ружин - Житомир через Рогачі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом позовних вимог, ОСОБА_2 втручаючись у підприємницьку діяльність відповідача щодо перевезення пасажирів фактично просив змінити вказаний договір, стороною якого він не є, не подавши належних та допустимих доказів на підтвердження порушеного чи оспореного або невизнаного права.

За вказаних обставин, вирішуючи спір суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову навівши відповідні мотиви.

Виходячи з вищенаведеного, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та на правильність судового рішення не впливають. Судом першої інстанції при розгляді справи вірно застосовані норми матеріального права. Порушень судом норм процесуального права не встановлено.

Як видно з матеріалів справи суд об'єктивно оцінив зібрані по справі докази, дав їм правильну правову оцінку і ухвалив обґрунтоване рішення, підстав для зміни або скасування якого немає.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 24 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий Судді