Рішення № 32799951, 05.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4807/13-ц

Провадження № 2/265/1939/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі - Мальській Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та ОСОБА_1, 13 березня 2008 року був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов наданого кредиту договір складається із заяви позичальника, умов надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. Однак відповідач вказаних умов договору не виконав, у зв'язку із чим станом на 31 травня 2013 року заборгував позивачу суму 25 053,17 грн. та до теперішнього часу борг не сплачує. Представник позивача просить стягнути вказану суму боргу з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача разом із судовими витратами в розмірі 250,53 грн.

У судовому засіданні представник позивача Пархоменко М.О., діюча на підставі довіреності, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання з'явився, пояснив, що кредит брав не для себе, а для свого друга, але останній кредит не сплачував і йому це стало відоме зовсім недавно. Але не заперечував, що кредит брав саме він, і в кредитному договорі стоїть його підпис. З умовами та правилами кредитного договору був ознайомлений.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

13 березня 2008 року за заявою ОСОБА_1 в ЗАТ КБ «Приватбанк», було відкрито картковий рахунок б/н, та надано кредит в розмірі 7000,00 грн. з базовою процентною ставкою 3 % в місяць з розрахунку 360 днів в рік.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 17 липня 2009 року відбулась зміна найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк".

Згідно умов з даного кредитного договору погашення боргу здійснюється наступним шляхом: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення боргу за кредитом, що складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інших витрат згідно умов договору та порядку користування кредитною карткою.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належними чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2008 року вбачається, що у відповідача станом на 31 травня 2013 року мається перед банком борг на загальну суму 25 053,17 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6795,98 грн., заборгованість за процентами - 16 826,09 грн., штраф фіксований -250 грн., штраф процентна складова - 1181,10 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 549, ч.3 ст. 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Тоб то пеня і штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій.

Згідно п. 8.6 умов та правил надання кредиту при порушення позичальником строків платежу, передбаченого вказаним договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. плюс 5 % від суми позову.

Таким чином не підлягає стягненню штраф ( фіксована частина) в сумі 250 гривень, оскільки за одне й те саме порушення зобов'язання не може бути застосована подвійна відповідальність одного виду.

Таким чином судом встановлено факт наявності у відповідача відповідальності перед ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане зобов'язання по кредитному договору від 13 березня 2008 року.

На підставі викладеного з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь банку сума заборгованості за кредитом в розмірі 24 803,17 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6795,98 грн., заборгованість за процентами - 16 826,09 грн., штраф процентна складова - 1181,10 грн., які передбачені кредитним договором від 13 березня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Під час звернення до суду, сума позову складала 25 053,17 гривень, а тому позивачем було сплачено судовий збір в сумі 250,53 гривень.

Враховуючи той факт, що позовні вимоги позивача ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково то відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України в якій зазначено що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином з відповіда ча на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 248,03 гривень.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", на р/р: 29092829003111, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором від 13 березня 2008 року в сумі 24 803 (двадцять чотири тисячі вісімсот три) гривні 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) який зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок № 64993919400001, МФО № 305299, ЄДРПОУ 14360570 судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 03 копійки. .

Рішення суду може бути оскаржено особами, які брали участь у розгляді справи в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя_____В.В. Шиян