Рішення № 32799941, 05.08.2013, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/4922/13-ц

Провадження № 2/265/1977/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 серпня 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки „Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Кредитсталь» звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 05 березня 2013 року між КС „Кредитсталь" та ОСОБА_1 був укладений договір № 464 про надання кредиту у розмірі 4 000 гривень на строк 12 календарних місяців. Пунктами 1.1 розділу 1, пп. 2 пп. 3.2.2 п. 3.2 розділу 3 п. 4.4 розділу 4 вказаного договору передбачено, що позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити 31 відсоток річних за користування кредитом. Погашення зобов'язань здійснюється у строки та розміри, передбачені п. 4.4 розділу 4 Договору кредиту протягом 12 календарних місяців з періодичною сплатою процентів та основної частини кредиту рівними долями строком не пізніше 05 березня 2014 року. Свої зобов'язання за кредитним договором КС „Кредитсталь" виконала у повному обсязі, надавши позичальнику кредит в сумі 4 000 гривень. Але позичальник кредит не сплачував з моменту укладання договору в порушення вимог п. 4.4 розділу 4 Договору. Відповідно до п. 4.6 Договору прострочення сплати кредиту та процентів згідно п. 4.4 розділу 4 Договору не зупиняє нарахування процентів. Таким чином, у кредитора є підставі для стягнення з позичальника ОСОБА_1 суми за договором кредиту та процентів за кредитом, що залишилися несплаченими у сумі 5 240 гривень 04 копійки. Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 5 240 гривень 04 копійки, витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Згідно уточнених позовних вимог від 30 липня 2013 року, які надійшли на адресу суду від представника позивача, у зв'язку з частковим погашенням відповідачем ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 1568,00 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 3438,95 гривень а також судові витрати в розмірі 229,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача Мартинюк Г.В., діюча на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КС „Кредитсталь" заборгованість за кредитним договором в сумі 3 438 гривень 95 копійок, витрат по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень. Не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судові розписки.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав

Матеріалами справи встановлено, що 05 березня 2013 року між Кредитною спілкою „Кредитсталь" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 464, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 4 000 гривень на інші потреби зі сплатою за користування кредитом 31% річних протягом 12 календарних місяців з кінцевою датою погашення 05 березня 2014 року згідно порядку погашення кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зі змісту ч. 2 ст. 19 ЗУ „Про кредитні спілки" вбачається, що майно кредитної спілки є її власністю. Кредитна спілка володіє, користується та розпоряджається належним їй майном відповідно до закону та свого статуту.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 30 липня 2013 року, сума заборгованості за кредитом ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 464 від 05 березня 2013 року складає: 3438,95 гривень, з яких проценти - 582,28 гривні.

Таким чином, судом встановлено, що у ОСОБА_1 за кредитним договором № 464 від 05 березня 2013 року склалася заборгованість перед КС „Кредитсталь" у сумі 3 438 гривень 95 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

Крім того, при зверненні до суду позивачем були сплачені судові витрати: судовий збір у сумі 229,40 гривень, що підтверджується квитанціями, які на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 534, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, Законом України „Про кредитні спілки", ст. ст.10, 60, 79, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Кредитсталь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки „Кредитсталь", юридична адреса: місто Маріуполь вулиця Лепорського, 13, ЄДРПОУ 30506477, п/р 26508680 у відділенні № 3 філії ПАТ „ПУМБ" в місті Маріуполі, МФО 334851, заборгованість за кредитним договором № 464 від 05 березня 2013 року в сумі 3 438 гривень 95 копійок, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 229,40 гривень, а всього 3 668 (три тисячі шістсот шістдесят вісім) гривень 35 копійк

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги, яка має бути подана до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя________Шиян В.В.