Справа № 654/1203/13-ц
Провадження №2/654/426/2013
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2013 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Чухрай А.В.
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Чухрай А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що позивач згідно кредитного договору № 003-09223-020707 від 02.07.2007 р. відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач станом на 31.01.2013 р. порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість на суму 4897,97 грн.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності позивача, який заявою просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, стягнувши з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором на загальну суму 4897,97 грн., а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Виходячи з наведеного, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення, проти чого представник позивача в наданій заяві не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що між товариством з обмеженою відповідальністю "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір у формі договору № 003-09223-020707 від 02.07.2007 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, по якій надавався кредит відновлювальної лінії (а.с.7-8).
У відповідності до умов договору відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 4897,97 грн., який являється тілом кредиту (а.с.-5).
Відповідачу надавалася можливість спростувати доводи позивача щодо розміру заборгованості перед банком, проте заперечень відповідач не надіслав, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погоджується із розміром заборгованості.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Таким чином, виходячи з викладеного між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок по сплаті кредиту залишається не виконаний до цього часу, вимоги позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором відповідач не здійснив, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, згідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що при подачі позову до суду, позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 214,60 грн., то з відповідача повинна бути стягнута вказана сума на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 11, 60, 88, 179, 209, 212, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,610, 1048-1050,1054 ЦК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний НОМЕР_2,) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26251900854633) МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №003-09223-020707 від 02.07.2007 р. на загальну суму 4897,97грн., та судовий збір у розмірі 229,40 грн., що були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, а всього 5127,37 (п»ять тисяч сто двадцять сім ) грн. 37 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя В. М. Сіянко
Судове рішення № 32799299, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 12.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 654/1203/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: