Ухвала суду № 32798334, 02.08.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" серпня 2013 р.Справа № 916/1415/13

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсним договору позики

та

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС"

про стягнення 300 000 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники:

Від ТОВ "СЕРВІС МОТОРС": Полянська Ю.В., - директор

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3, довіреність від 02.07.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

- про визнання недійсним договору позики

- стягнення 300 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.06.2013р. порушено провадження у справі №916/1415/13 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.07.2013р. суддею Цісельським О.В. прийнято до свого провадження справу №5017/2895/2012 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" про стягнення 300 000 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.07.2013р. об'єднано справи №916/1415/13, №5017/2895/2012 в одне провадження та об'єднаній справі присвоєно №916/1415/13.29.07.2013р. на адресу господарського суду надійшло клопотання від ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" (вх.№22928/13) про призначення комплексної почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування заявленої заяви ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" зазначає, що у засновників ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" існують сумніви щодо виконання підписів у листі ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" на адресу ФОП ОСОБА_1 від 01.07.2010р. та у розписці ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" 05.07.2010р. ФОП ОСОБА_1 саме колишнім директором ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що і стало підставою позивача звернутись до суду із даною заявою про призначення комплексної почеркознавчої експертизи.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Розглянувши матеріали справи та надану заяву ТОВ "СЕРВІС МОТОРС", приймаючи до уваги доводи сторін, а також положення ст. 41 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судову експертизу", з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі №916/1415/13 судову комплексну почеркознавчу експертизу.

Виконання експертизи суд доручає Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Витрати по проведенню судової комплексної почеркознавчої експертизи суд покладає на позивача ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" та зобов'язує останнього надати суду докази оплати витрат на проведення експертизи.

Із змісту Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. № 4 „Про деякі питання практики призначення судової експертизи" вбачається, що у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо), він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. У зв'язку з цим суд зобов'язує експерта за необхідності витребування та одержання додаткових матеріалів від учасників судового процесу надсилати відповідні клопотання до суду.

При цьому суд зазначає, що за умови задоволення клопотання експерта щодо витребування у сторін додаткових документів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи, розгляд справи буде поновлено, у зв'язку з чим термін проведення експертизи буде продовжено.

Також, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 916/1415/13 судову комплексну почеркознавчу експертизу.

2. Доручити проведення судової комплексної почеркознавчої експертизи Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65000, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед судовою комплексної почеркознавчою експертизою наступні питання:

1) Чи виконаний підпис на листі ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" від 01.07.2010р. на адресу ФОП ОСОБА_1 колишнім директором ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_4 або іншою особою?

2) Чи виконаний підпис на розписці наданій директором ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" 05.07.2010р. ФОП ОСОБА_1 колишнім директором ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" ОСОБА_4 або іншою особою?

3) Чи виготовлена розписка ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" від 05.07.2010р. шляхом монтажу друкованого тексту підписів, відтиску печатки за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

4) Чи виготовлений лист ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" від 01.07.2010р. шляхом монтажу друкованого тексту та підписів відтиску печатки за допомогою комп'ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

5) У якій послідовності виконувалися друкований текст, підпис від імені ОСОБА_4, відтиск печатки ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" на розписці наданій директором ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" 05.07.2010р. ФОП ОСОБА_1?

6) У якій послідовності виконувалися друкований текст, підпис від імені ОСОБА_4, відтиск печатки ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" на листі ТОВ "СЕРВІС МОТОРС" на адресу ФОП ОСОБА_1 від 01.07.2010р.?

4. Попередити судових експертів Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Направити Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали справи №916/1415/13.

6. Витрати з проведення експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС".

7. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС МОТОРС" надати суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку позивача.

8. Зобов'язати сторін на вимогу суду, викладену відповідно до клопотання судового експерта надати витребувані додаткові документи для їх подальшого скерування судовому експерту.

9. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Суддя Цісельський О.В.